Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-19350/20 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотовой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления Зотовой Ирины Викторовны о признании права собственности на жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

при участии в судебном заседании: В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

Зотова И. В. обратилась в суд с требованием о признании права собственности, в обоснование ссылаясь на заключение 02.05.2006 с ЗАО "Энергостройкомплект-М" предварительного договора N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-11-3/1 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 9, кв. 174.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 в удовлетворении заявления Зотовой Ирины Викторовны о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотова Ирина Викторовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв о несогласии с жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 18 октября 2005 года между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключен Инвестиционный договор N 2540-03/05, предметом которого является привлечение средств соинвестора (ЗАО "Энергостройкомплект-М") для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 11, доля соинвестора предварительно определена в размере 2046,7 кв.м.

Стороны определили, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.03.2006 к указанному инвестиционному договору, квартира N 135 по ул. Дмитриевского, д. 9, площадью 52 кв.м., (после присвоения почтового адреса и уточнения площади БТИ), входит в перечень инвестируемых соинвестором квартир.

02.06.2006 между Зотовой И.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключен предварительный договор N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-11-3/1 по условиям которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец (ЗАО "Энергостройкомплект-М") передаст покупателю (Зотовой И.В.) в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 11, номер секции 3, тип секции 1эп-1, этаж 11, номер на площадке 3, условный номер квартиры 135, общей площадью по данным БТИ 52,0 кв.м. Стоимость квартиры в размере 3 260 000 руб. (п. 4.1) была полностью уплачена Зотовой И.В., однако основной договор не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Инвестиционный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что, если сторонами заключен договор купли- продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашение по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным (пункт 3 названного Постановления).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3.1 Предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации Продавцом (ЗАО "Энергостройкомплект-М") своего права собственности на квартиру в Главном Управлении Федеральной службы по Москве, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 5.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Предварительного договора Продавец не позднее 20 банковских дней с момента государственной регистрации прав собственности Продавца на квартиру направляет в адрес Покупателя письменное уведомление о готовности заключить основной договор.

Судом первой инстанции установлено, что права на спорную квартиру, принадлежали ЗАО "Энергостройкомплект-М" на основании Инвестиционного Договора N 2640-03/05 от 18.10.2005, заключенного с ЗАО "Пересвет-Инвест".

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 29.09.2005 N 1970-В-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровского, д. 9.

02.06.2006 между Зотовой И.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключен предварительный договор N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-11-3/1

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 29.12.2006 N 2713-В-РП дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 9, введен в эксплуатацию.

04.12.2008 ЗАО "Пересвет-Инвест" направило в адрес ЗАО "Энергостройкомплект-М" уведомление о расторжении инвестиционного договора в связи с неисполнением его условий со стороны ЗАО "Энергостройкомплект-М" в соответствии с п. 9.2.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру за ЗАО "Энергостройкомплект-М" не было зарегистрировано.

В связи с расторжением инвестиционного договора N 2640-03/05 от 18.10.2005, право собственности в отношении оспариваемой квартиры осталось за АО "Пересвет-Инвест".

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что 03.07.2015 за ООО "ДОРН" зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в связи с тем, что собственником спорной квартиры является ООО "Дорн", спор о праве собственности в отношении имущества не принадлежащего должнику не может быть рассмотрен в деле о банкротстве должника.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что 02.05.2006 между Зотовой И.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен предварительный договор N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-11-3/1 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 9, кв. 174.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку ЗАО "Энергостройкомплект-М" спорным помещением фактически не владеет, право собственности на помещение за должником не зарегистрировано.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. При этом если право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Доводы апеллянта о фактическом владении спорным помещением с 2006 года и несении бремени оплаты коммунальных платежей, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены определения суда, поскольку спорный объект в конкурсную массу не входит, и должник не является собственником данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров