Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-37078/20 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерно-Торг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-86520/18, принятое судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Зерно-Торг" об обязании конкурсного управляющего должника Публичного акционерного общества Банка "Объединённый финансовый капитал" (ОГРН 1027739495420; ИНН 7744001419) Государственную корпорацию "Агентство пострахованию вкладов" заключить договор купли-продажи по результатам торгов NРАД-200756 недвижимого имущества Лот N5, нежилое здание - 470,3, кв. м, земельный участок - 285 кв. м, адрес: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 3, 3 этажа, подземная этажность 1, неотделимые улучшения, имущество (84 поз.), кадастровые номера 61:44:0050509:30, 61:44:0050509:19, земли населенных пунктов - для иных видов использования с обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Торг" (ОГРН: 1126165007528; ИНН: 6165177089) в порядке абз. 2 п. 16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как с лицом, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов

при участии в судебном заседании: от ПАО "ОФК Банк" в лице ГК "АСВ" - Трубачев Д.О. дов. от 31.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. должник ПАО "ОФК БАНК" (ИНН 7744001419, ОГРН 1027739495420) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Зерно-Торг" об обязании конкурсного управляющего должника Публичного акционерного общества Банка "Объединённый финансовый капитал" (ОГРН 1027739495420; ИНН 7744001419) Государственную корпорацию "Агентство пострахованию вкладов" заключить договор купли-продажи по результатам торгов N РАД-200756 недвижимого имущества Лот N 5, нежилое здание - 470,3, кв. м, земельный участок - 285 кв. м, адрес: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 3, 3 этажа, подземная этажность 1, неотделимые улучшения, имущество (84 поз.), кадастровые номера 61:44:0050509:30, 61:44:0050509:19, земли населенных пунктов - для иных видов использования с обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Торг" (ОГРН: 1126165007528; ИНН: 6165177089) в порядке абз. 2 п. 16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как с лицом, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Зерно-Торг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" в лице ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ООО "Зерно-Торг" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель ООО "Зерно-Торг" не явился. Представитель конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" в лице ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из доводов заявления, сообщением N 78030264532 от 21.09.2019 опубликованном в газете "Коммерсантъ" организатор торгов АО "Российский аукционный дом" объявил о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации, в частности Лот N5, нежилое здание -470,3, кв. м, земельный участок - 285 кв. м, адрес: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 3, 3 этажа, подземная этажность 1, неотделимые улучшения, имущество (84 поз.), кадастровые номера 61:44:0050509:30, 61:44:0050509:19, земли населенных пунктов - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов - 73 776 512,56 руб.

В соответствие с указанным сообщением: "Протокол о результатах проведения Торгов ППП, утвержденный ОТ, размещается на ЭТП. КУ в течение 5 (пять) дней с даты подписания протокола о результатах проведения Торгов (Торгов ППП) направляет Победителю на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в Торгах (Торгах ППП), предложение заключить Договор с приложением проекта Договора. Победитель обязан в течение 5 (пять) дней, с даты направления на адрес его электронной почты, указанный в заявке на участие в Торгах (Торгах ППП), предложения заключить Договор и проекта Договора, подписать Договор и не позднее 2 (Два) дней с даты подписания направить его КУ. О факте подписания Договора Победитель любым доступным для него способом обязан немедленно уведомить КУ. Неподписание Договора в течение 5 (пять) дней с даты его направления Победителю означает отказ (уклонение) Победителя от заключения Договора". Данные условия соответствуют положениям п.16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве"). Протокол об определении участников торгов был сформирован и направлен участникам торгов 26.03.2020. Победителем торгов признан Смолянинов Александр Александрович.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как указывает заявитель, на момент подачи заявления на сайте ЕФРСБ отсутствовали сведения о заключении договора купли-продажи. Таким образом, по мнению заявителя, Смолянинов А.А. уклонился от заключения договора по результатам торгов посредством публичного предложения. Согласно протоколу о результатах торгов, лицом, предложившим наиболее высокую цену предприятия по сравнению с ценой предложенной Смоляниновым А.А. является ООО "Зерно-Торг". Таким образом, по мнению заявителя, конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" действуя разумно и добросовестно, в соответствие с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 110 ФЗ Закона о банкротстве обязан был предложить ООО "Зерно-Торг" заключить договор купли-продажи имущества по результатам торгов N РАД-200756. Однако данные действия конкурсным управляющим не совершены, в связи с чем, права ООО "Зерно-Торг" были нарушены бездействиями конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зерно-Торг" суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы на действия (бездействия) могут поданы только лицами, участвующими в деле, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличия у ООО "Зерно-Торг" такого статуса. Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, является несостоятельной. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно определено, что ООО "Зерно-Торг" не доказало факт нарушенного права, указанным в заявление бездействием ГК "АСВ. При этом, договор с победителем торгов конкурсным управляющим заключен, что предопределяет иной механизм действий сторон в случае неисполнения обязательств и условий договора. Таким образом, у суд первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО "Зерно-Торг" требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Доводов апеллянта о неверной квалификации судом первой инстанции статуса заявителя по делу - отклоняется судом апелляционной инстанции. Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы на действия (бездействия) могут быть поданы только лицами, участвующими в деле, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве. К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "ЗерноТорг" такого статуса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, является несостоятельной.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм статей 8,9,10 АПК РФ. Конкурсным управляющим Банка в адрес сторон был заблаговременно направлен отзыв на заявление ООО "Зерно-Торг", что подтверждается квитанциями об отправке: N 00053 от 10.06.2020, N 00054 от 10.06.2020, N 00055 от 10.06.2020 (имеются в материалах дела). Следовательно, принцип состязательности, указанный в статье 9 АПК РФ был соблюден. Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия сторон, а также непосредственности судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, судебный акт первой инстанции вынесен при полном выяснении обстоятельств по делу при соблюдении положений статей 8,9,10 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана правовая оценка договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, а также проведен правовой анализ торгов на предмет их действительности и соответствия положениям статьи 449 ГК РФ с учетом доводов заявителя, а также отзыва конкурсного управляющего Банка. В связи с чем доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание, заявленные непосредственно в судебном заседании, основания для признания сделки недействительной подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку заявлены в нарушение процессуальных норм права.

В соответствии с пунктами 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определено о недоказанности ООО "Зерно-Торг" факта нарушения конкурсным управляющим Банка права, указанного в заявлении.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-86520/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зерно-Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина