Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-53218/20 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 об отказе в признании сделок недействительными (Сергеев М.С.), по делу N А40-86520/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ОФК Банк",

при участии в судебном заседании:

от Сергеева М.С.- Хараш А.А., дов. от 20.05.2019

от к/у ПАО "ОФК Банк" в лице ГК АСВ- Добровольская М.В., дов. от 31.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 публичное акционерное общество Банк "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (далее - ПАО Банк "ОФК", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 г. суд в удовлетворении заявления Сергеева М.С. об истребовании дополнительных доказательств - отказал. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК" о признании недействительным приказов банка N 68-л/с от 06.03.2017, N 190-л/с от 19.06.2017, N 308-л/с от 25.09.2017, N 295-л/с от 13.09.2017, N 382-л/с от 15.11.217, N 390- л/с от 22.11.2017, N 425-л/с от 14.12.2017 и N 440-л/с от 21.12.2017 сделки по выплате на основании указанных приказов премий Сергееву М.С., о применении последствий их недействительности - отказал.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

От ответчика Сергеева М.С. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Сергеева М.С. поддержал доводы отзыва.

Представитель апеллянта в судебном заседании просит удовлетворить апелляционную жалобу, п доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Сергеев М.С. замещал в ПАО Банк "ОФК" должность директора Департамента администрирования, что подтверждается Трудовым договором N 23/12 от 03.05.2012 и дополнительным соглашениями к нему.

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 68-л/с от 06.03.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 287 325 руб.

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 190-л/с от 19.06.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 574 650 руб.,

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 308-л/с от 25.09.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 574 650 руб.,

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 295-л/с от 13.09.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 575 650 руб.,

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 382-л/с от 15.11.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 574 650 руб.

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 390-л/с от 22.11.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за выполнение особо важных задач работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 1 744 200 руб.

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 425-л/с от 14.12.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 574 650 руб.

Приказом ПАО Банк "ОФК" N 440-л/с от 21.12.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО Банк "ОФК" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО Банк "ОФК") премирован на сумму в размере 574 650 руб.

Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.

Конкурсный управляющий оспаривал сделки на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, судом первой инстанции было не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат установлению следующие обстоятельства: имело ли место совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (или после указанного обстоятельства) и имело ли место наличие неравноценного встречного исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки совершены в период с марта 2017 по декабрь 2017 года, в то время как лицензия у банка отозвана 16.04.2018.

Из доводов ответчика следует, что выплаченные премии, по смыслу ст. 129 ТК РФ являются частью заработной платы. В том числе Ответчик полагает, что доказательством равноценности встречного предоставления со стороны Ответчика по оспариваемым сделкам является фактическое исполнение Ответчиком своих трудовых обязанностей, а также достижение положительных результатов возглавляемым Ответчиком подразделением (Департамент развития и персонала).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

В силу положений ч. 1 ст. 129, ст. 191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Премирование работников Банка регламентировалось Положением об оплате труда работников Банка, утвержденного приказом Банка от 24.07.2017N 86-1-ОД (далее - Положение).

Согласно абз. 1 п. 7.4 Положения объем фиксированной части оплаты труда формируется в соответствии с утвержденным штатным расписанием, с учетом планируемых в течение года его изменений, а также фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности Банка.

Из п. 8.1 Положения следует, что к фиксированной части оплаты труда относятся оклад, а также выплаты, не связанные с результатами деятельности (доплаты и надбавки за сверхурочную работу; компенсации при направлении в служебные командировки, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 7.4 Положения к нефиксированной оплаты труда относятся стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, которые планируются с учетом ожидаемых финансовых результатов, фактических количественных и качественных показателей.

Согласно п. 9.1 Положения к стимулирующим выплатам относятся: премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия)/квартал (квартальная премия); премия по результатам работы за год; дополнительная премия; премия за участие в составе коллегиальных органов.

Согласно п. 1.1 Приложения N 4 (Порядок начисления и выплаты работникам дополнительных премий) Положения, Банк вправе начислять следующие дополнительные премии: за выполнение особо важных заданий; за эффективное управление рисками; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие результаты работ; за личный вклад в выполнение уставных задач Банка.

Дополнительная премия, согласно п. 1.2 Приложения N 4 Положения, не является гарантированной выплатой, предоставляемой Банком.

В том числе, пунктом 2.1 Приложения N 4 Положения предусмотрено, что дополнительная премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника.

Само по себе издание приказов о выплате дополнительных премий (без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности) при формальном наличии такой возможности во внутренних документах Банка, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны Ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции) эквивалентного размеру выплаченной ему премии.

Установление факта наличия/отсутствия встречного предоставления со стороны Ответчика эквивалентного размеру выплаченной ему премии является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Ответчике, поскольку обратное приведет к возложению на Банк обязанности по доказыванию отрицательного факта, что противоречит статьям 9 и 65 АПК РФ и является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые премии были выплачены ему за совершение действий, выходящих за пределы обычной трудовой функции Ответчика (в том числе обязанностей, предусмотренных трудовым договором).

Трудовая функция Сергеева М.С., направленная на организацию работы по материально-техническому обеспечению нужд Банка, по противопожарной безопасности, осуществлению контроля за эксплуатацией и содержанием зданий, помещений, коммуникаций, за организацией охраны труда работников Банка прямо предусмотрена Положением о подразделении от 08.06.2016 г., с которым ответчик ознакомлен.

В соответствии с Должностной инструкцией Директора департамента администрирования, в дополнительные требования к лицу, замещающему данную должность, входил опыт организации корпоративных мероприятий. На основании Инструкции, Директор департамента, в том числе, обязан по указанию непосредственного руководителя совершать поездки в служебные командировки ( п.4.9).

В соответствии с Положением о Департаменте к основным задачам подразделения отнесены:

- реализация комплекса маркетинга в Банке, поддержка бренда Банка на основе интегрированных маркетинговых коммуникаций ( п.2.8);

- планирование, разработка и координация выполнения маркетинговых предприятий, в том числе, программ продвижения продуктов и обслуживания клиентов ( п.2.9);

- координация деятельности филиалов Банка в области маркетинга, связей с общественностью и продвижения бренда ( п.3.0).

Основные функции подразделения включали в себя:

- организацию и координирование работы филиалов Банка в рамках задач, возложенных на Департамент ( п.3.10);

- разработку и создание информационных материалов для сайта Банка, публикации в СМИ, рекламную продукцию ( п.3.13);

- разработку и организацию внедрения единого фирменного стиля Банка, осуществление контроля за его соблюдением ( п.3.14).

Так с марта по июнь 2017 г. Сергеев М.С. организовывал работу по запуску дополнительного офиса Банка в г. Североморске, включая работы по подбору помещения для дополнительного офиса, организацию подготовки и контроль за ходом подготовки дополнительного офиса Банка к открытию. Дополнительный офис ПАО "ОФК банк" в г. Североморске открыт 06.06.2017 г., в связи с чем Сергееву М.С. выплачена дополнительная премия в размере 574 650 руб. (приказ от 19.06.2017 г. N 190-л/с).

Однако проведенные мероприятия полностью соответствуют основным функциям подразделения, предусмотренные в том числе п. 3.10 Положением о подразделении от 08.06.2016 г., в связи с чем, выплаченная ему премия в размере 574 650 руб. произведена в нарушение Закона.

Что касается действий ответчика по взаимодействию со средствами массовой информации от 28.11.2017 N 54494 на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески с названием Банка - на стене дома, где был расположен филиал Банка: г. СанктПетербург, ул. М. Морская, д. 23, литера А, по которому наличие вывески для Банка являлось принципиально важным фактором для целей продвижения и узнаваемости бренда, прямо предусмотрены п. 2.9-3.0 Положением о подразделении от 08.06.2016 г.

И впоследствии, в декабре 2017 г., после получения разрешения на размещение вывески, Сергееву М.С. выплачена дополнительная премия в размере 1 149 300 руб. (приказы от 14.12.2017 г. N 425-л/с, от 21.12.2017 г. N 440-л/с).

Относительно участия ответчика в организации маркетинговых мероприятий в г.Санкт-Петербурге в апреле-августе 2017, а также организация стендового участия Банка в Форуме поставщиков ГК "Росатом" АТОМЕКС-2017, данные действия отнесены Положением о Департаменте к основным задачам и функциям подразделения.

Судебная коллегия отмечает, что адресом постоянной регистрации ответчика является г. Санкт-Петербург, таким образом оспариваемые конкурсным управляющим должника приказы о премировании ответчика и выплаченные премии были фактически дополнительными выплатами в пользу ответчика при совершении им поездок к основному месту жительства в рамках исполнения должностных обязанностей.

Выполненная работа ответчика напрямую связано с занимаемой должностью и вытекающей из нее трудовых обязанностей, указанные действия входили в задачи возглавляемого Сергеевым М.С. подразделения и необоснованно повлекли за собой премирование в значительных суммах, в период неустойчивого финансового положения Банка.

Судом первой инстанции не учтено, что на даты совершения оспариваемых сделок в отношении кредитной организации уже действовало Предписание Банка России от 22.03.2017 N Т1-82-3-04/30889ДСП, согласно которому с 23.03.2017 в отношении Должника вводились ограничения на осуществление операций: по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов.

Введённое ограничение было пролонгировано Предписанием Банка России от 06.09.2017 N 36-4-4-1/5692ДСП с 07.09.2017, сроком на 6 месяцев и Предписанием Банка России от 06.02.2018 N 36-4-4-1/1661ДСП с 07.02.2018, сроком на 6 месяцев.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом финансовом положении Банка в период выплаты премии в пользу Ответчику. Таким образом, необходимо принимать во внимание, что выплата Банком дополнительного вознаграждения в значительном размере за выполнение обычной трудовой функции, при наличии неустойчивого финансового положения Банка (целью которого как любой коммерческой организации является извлечение прибыли), не может рассматриваться в качестве равноценного встречного предоставления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 г. по настоящему делу.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными приказы ПАО "ОФК Банк" N N 68-л/с от 06.03.2017, 190-л/с от 19.06.2017, 308-л/с от 25.09.2017, 295-л/с от 13.09.2017, 382-л/с от 15.11.2017, 390-л/с от 22.11.2017, 425-л/с от 14.12.2017, 440-л/с от 21.12.2017 о выплате премий и сделки по выплате на основании данных приказов ПАО "ОФК Банк" премий в пользу Сергеева М.С. на общую сумму 5 480 425,00 руб. и об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 г.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-86520/18 отменить.

Признать недействительными приказы ПАО "ОФК Банк" N N 68-л/с от 06.03.2017, 190-л/с от 19.06.2017, 308-л/с от 25.09.2017, 295-л/с от 13.09.2017, 382-л/с от 15.11.2017, 390-л/с от 22.11.2017, 425-л/с от 14.12.2017, 440-л/с от 21.12.2017 о выплате премий и сделки по выплате на основании данных приказов ПАО "ОФК Банк" премий в пользу Сергеева М.С. на общую сумму 5 480 425,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Сергеева М.С. в пользу ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" 5 480 425,00 руб.

Взыскать с Сергеева М.С. в пользу ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова