Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-38398/20 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ", Дорошенко Кирилла Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-86520/18, принятое судьей В.А. Фроловым, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" (далее также - Банк, Должник) к Дорошенко Кириллу Васильевичу о признании недействительными приказов и применении последствий недействительности приказов

при участии в судебном заседании: от к/у ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ" - Добровольская М.В. дов. от 31.07.2020; Дорошенко Кирилл Васильевич - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк "ОФК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 признаны нижеуказанные приказы ПАО "ОФК Банк" в части начисления премий Дорошенко Кириллу Васильевичу и сделки по выплате премий на основании указанных приказов, а именно:

- приказ ПАО ОФК Банк 87 - л/с от 27.03.2017 О выплате дополнительной премии и сделку по выплате премии на его основании в размере 175 218,00 руб.

- приказ ПАО ОФК Банк 422 - л/с от 12.12.2017 О выплате дополнительной премии и сделку по выплате премии на его основании в размере 350 436,00 руб.

- приказ ПАО ОФК Банк 442 - л/с от 21.12.2017 О выплате дополнительной премии и сделку по выплате премии на его основании в размере 350 436,00 руб.

- приказ ПАО ОФК Банк 461 - л/с от 29.12.2017 О выплате дополнительной премии и сделку по выплате премии на его основании в размере 350 436,00 руб. - приказ ПАО ОФК Банк 443 - л/с от 22.12.2017 О выплате годовой премии и сделку по выплате премии на его основании в размере 539 487,00 руб.

Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с Дорошенко Кирилла Васильевича в пользу ПАО ОФК Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежных средств в размере 1 766 013,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "ОФК Банк", Дорошенко К.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" на апелляционную жалобу Дорошенко К.В., в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко К.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" и Дорошенко К.В. лично поддерживали доводы своих апелляционных жалоб по мотивам, изложенных в них, представитель конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" возражал на доводы апелляционной жалобы Дорошенко К.В., указывал на ее необоснованность. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Дорошенко К.В. работа в Банке в должности

Управляющего директора Управления отраслевого развития Московской дирекции ПАО ОФК Банк.

В период с марта 2017 по декабрь 2017 (включительно) на основании приказов Банка в пользу Дорошенко К.В. были выплачены премии на общую сумму 2 029 900,00 рублей, а именно: 201 400,00 руб. на основании приказа

Банка 87- л/с от 27.03.2017 О выплате дополнительной премии (в соответствии с Приложением 4 Положения Об оплате труда работников ПАО ОФК Банк с формулировкой...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО ОФК Банк); 402 800, 00 руб. на основании приказа

Банка 422 - л/с от 12.12.2017 О выплате дополнительной премии (в соответствии с Приложением 4 Положения Об оплате труда работников ПАО ОФК Банк с формулировкой...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО ОФК Банк и работникам Филиала Банка в г. Санкт-Петербург); 402 800,00 руб. на основании приказа Банка 442 - л/с от 21.12.2017 О выплате дополнительной премии (в соответствии с Приложением 4 Положения Об оплате труда работников ПАО ОФК Банк с формулировкой...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО ОФК Банк); 402 800,00 руб. на основании приказа Банка 461 - л/с от 29.12.2017 О выплате дополнительной премии (в соответствии с Приложением 4 Положения

Об оплате труда работников ПАО ОФК Банк с формулировкой...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО ОФК Банк); 620 100,00 руб. на основании приказа Банка 443 - л/с от 22.12.2017 О выплате годовой премии.

В качестве подтверждения факта выплаты премий, конкурсным управляющим Банком предоставлена выписка по лицевому счету Дорошенко К.В. N 40817810890000102973 за период с 27.03.2017 по 21.03.2018, из которой? следует, что:

- 28.03.2017 Ответчику была произведена выплата 175 218,00 руб. на основании приказа ПАО ОФК Банк 87 - л/с от 27.03.2017 о премировании Ответчика на сумму 201 400,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 26 182,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа;

- 12.12.2017 Ответчику была произведена выплата 350 436,00 руб. на основании приказа ПАО ОФК Банк 422 - л/с от 12.12.2017 о премировании Ответчика на сумму 402 800,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 52 364,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа;

- 21.12.2017 Ответчику была произведена выплата 350 436,00 руб. на основании приказа ПАО ОФК Банк 442 - л/с от 21.12.2017 о премировании Ответчика на сумму 402 800,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 52 364,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа;

- 28.12.2017 Ответчику была произведена выплата 774 648,00 руб., из которых 539 487,00 руб. выплачены на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 443 - л/с от 22.12.2017 о премировании Ответчика (годовая премия за 2017 г.) на сумму 620 100,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 80 613,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа;

- 29.12.2017 Ответчику была произведена выплата 350 436,00 руб. на основании приказа ПАО ОФК Банк 461 - л/с от 29.12.2017 о премировании Ответчика на сумму 402 800,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 52 364,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

Информация о выплаченных в пользу Дорошенко К.В. за счет Банка премиях в общем размере 2 029 900,00 руб. содержится также в расчетных листках Ответчика за 2017 год, которые имеются в материалах дела.

Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев. Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца. Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка. Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат установлению следующие обстоятельства: имело ли место совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (или после указанного обстоятельства) и имело ли место наличие неравноценного встречного исполнения обязательств. В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 01.03.2018, в то время как лицензия у банка отозвана 16.04.2018.

Учитывая, что рассматриваемая сделка совершена в период с апреля 2017 по январь 2018 (включительно), а временная администрация по управлению Банком назначена 21.03.2018 - она может быть оспорена по ст. 61.3 Закона о банкротстве, и необходимость доказывания недобросовестности в действиях Дорошенко К.В. (в частности, его осведомленность о неблагоприятном финансовом положении Банка), отсутствует.

Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве требования Дорошенко К.В. как требования по заработной плате, относятся к требованиям кредиторов второй очереди и в отсутствие оспариваемых сделок подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению наравне с иными кредиторами соответствующей очереди в порядке очередности, указанной в данной статье.

Из доводов ответчика следует, что выплаченные премии, по смыслу ст. 129 ТК РФ являются частью заработной платы. В том числе Ответчик полагает, что доказательством равноценности встречного предоставления со стороны Ответчика по оспариваемым сделкам является фактическое исполнение Ответчиком своих трудовых обязанностей, а также достижение положительных результатов возглавляемым Ответчиком подразделением.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

В силу положений ч. 1 ст. 129, ст. 191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Премирование работников Банка регламентировалось Положением об оплате труда работников Банка, утвержденного приказом Банка от 24.07.2017No 86 - 1 - ОД (далее - Положение).

Согласно абз. 1 п. 7.4 Положения объем фиксированной части оплаты труда формируется в соответствии с утвержденным штатным расписанием, с учетом планируемых в течение года его изменений, а также фактических результатов финансово - хозяйственной деятельности Банка. Из п. 8.1 Положения следует, что к фиксированной части оплаты труда относятся оклад, а также выплаты, не связанные с результатами деятельности (доплаты и надбавки за сверхурочную работу; компенсации при направлении в служебные командировки, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ).

Со гласно абз. 2 п. 7.4 Положения к нефиксированной оплаты труда относятся стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, которые планируются с учетом ожидаемых финансовых результатов, фактических количественных и качественных показателей.

Согласно п. 9.1 Положения к стимулирующим выплатам относятся: премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия)/квартал (квартальная премия); премия по результатам работы за год; дополнительная премия; премия за участие в составе коллегиальных органов. Согласно п. 1.1 Приложения N 4 (Порядок начисления и выплаты работникам дополнительных премий) Положения, Банк вправе начислять следующие дополнительные премии: за выполнение особо важных заданий; за эффективное управление рисками; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие результаты работ; за личный вклад в выполнение уставных задач Банка.

Дополнительная премия, согласно п. 1.2 Приложения N 4 Положения, не является гарантированной выплатой, предоставляемой Банком. В том числе, пунктом 2.1 Приложения No4 Положения предусмотрено, что дополнительная премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника.

Отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты работнику (Дорошенко К.В.) материального стимулирования в определенном размере, поскольку основным критерием в вопросе о дополнительном премировании является выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника.

Само по себе издание приказов о выплате дополнительных премий (без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности) при формальном наличии такой возможности во внутренних документах Банка, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны Ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции) эквивалентного размеру выплаченной ему премии.

Установление факта наличия/отсутствия встречного предоставления со стороны Ответчика эквивалентного размеру выплаченной ему премии является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Ответчике, поскольку обратное приведет к возложению на Банк обязанности по доказыванию отрицательного факта, что противоречит статьям 9 и 65 АПК РФ и является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые дополнительные премии были выплачены ему за совершение действий, выходящих за пределы именно его повседневной трудовой функции.

Предписание Банка России от 22.0 3.2017 N Т1 - 82 - 3 - 04/30889ДСП, согласно которому с 23.03.2017 в отношении Должника вводились ограничения на осуществление операций: по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом финансовом

положении Банка в период выплаты премии в пользу Ответчику. Таким образом, необходимо принимать во внимание, что выплата Банком дополнительных премий в пользу Ответчика в значительном размере за выполнение обычной трудовой функции, при наличии неустойчивого финансового положения Банка (целью которого как любой коммерческой организации является извлечение прибыли), не может рассматриваться в качестве равноценного встречного предоставления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Банком приведены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, оспариваемая конкурсным управляющим Банка сделка по выплате Банком в пользу Ответчика материальной помощи является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суммы выплат премий Дорошенко К.В. подлежат взысканию, включая суммы налога на доходы физических лиц, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации,

Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

В соответствии со статьей 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, не являются средствами принадлежащими налогоплательщику или налоговому агенту. Указанные средства принадлежат бюджету того уровня, уплате в который они подлежат. Следовательно, в случае признания недействительной сделкой выплату Банком в адрес Дорошенко К.В. спорных сумм премий, суммы удержанного с этих выплат и уплаченного бюджет налога на доходы физических лиц подлежат возмещению из бюджета в установленном НК РФ порядке.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-86520/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ", Дорошенко Кирилла Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина