Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-38410/20 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ", Арефьева Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-86520/18, принятое судьей В.А. Фроловым, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" (далее также - Банк, Должник) к Арефьеву Сергею Игоревичу о признании недействительными приказов и применении последствий недействительности приказов,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ" - Добровольская М.В. дов. от 31.07.

от Арефьева С.И. - Андрусенко С.А. дов. от 05.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. должник ПАО "ОФК БАНК" (ИНН 7744001419, ОГРН 1027739495420) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148 (6386) от 18.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" (далее также - Банк, Должник) к Арефьеву Сергею Игоревичу о признании недействительными приказов и применении последствий недействительности приказов, а именно:

- приказ ПАО "ОФК Банк" N 122-л/с от 25.04.2017 "О выплате дополнительной премии" и сделку по выплате премии на его основании в размере 130 500,00 руб.

- приказ ПАО "ОФК Банк" N 171-л/с от 02.06.2017 "О выплате дополнительной премии" и сделку по выплате премии на его основании в размере 435 000,00 руб.

- приказ ПАО "ОФК Банк" N 274-л/с от 30.08.2017 "О выплате дополнительной премии" и сделку по выплате премии на его основании в размере 174 000,00 руб.

- приказ ПАО "ОФК Банк" N 347-л/с от 19.10.2017 "О выплате дополнительной премии" и сделку по выплате премии на его основании в размере 273 493,20 руб.

- приказ ПАО "ОФК Банк" N 443-л/с от 22.12.2017 "О выплате дополнительной премии" и сделку по выплате премии на его основании в размере 133 980,00 руб.

- приказ ПАО "ОФК Банк" N 02-л/с от 09.01.2018 "О выплате дополнительной премии" и сделку по выплате премии на его основании в размере 217 500,00 руб.

Применны последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Арефьева Сергея Игоревич в пользу ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 1 364 473,20 рублей. В остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ", Арефьева Сергея Игоревича обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" на апелляционную жалобу Арефьева Сергея Игоревича, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева Сергея Игоревича - без удовлетворения

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" и Арефьева С.И. поддерживали доводы своих апелляционных жалоб по мотивам, изложенных в них, представитель конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" возражал на доводы апелляционной жалобы Арефьева С.И., указывал на ее необоснованность. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ПАО "ОФК Банк" (далее - должник, банк) оспаривает приказы Банка N 122-л/с от 25.04.2017 "О выплате дополнительной премии", N 171-л/с от 02.06.2017 "О выплате дополнительной премии", N 274-л/с от 30.08.2017 "О выплате дополнительной премии", N 347-л/с от 19.10.2017 "О выплате дополнительной премии", N 443-л/с от 22.12.2017 "О выплате дополнительной премии", N 02-л/с от 09.01.2018 "О выплате дополнительной премии", сделок по выплате на основании данных приказов премий в пользу Арефьева С.И. на общую сумму 1 568 360,00 руб. и применении последствий недействительности приказов ПАО "ОФК Банк" и выплат премий на основании данных приказов в виде взыскания с Арефьева С.И. в конкурсную массу ПАО "ОФК Банк" денежных средств в общем размере 1 568 360,00 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Арефьев С.И. (далее - ответчик) работал в Банке в должности Начальника управления по работе на денежном и валютном рынках Департамента торговых операций ПАО "ОФК Банк".

В период с апреля 2017 по январь 2018 (включительно) на основании приказов Банка в пользу Арефьева С.И. были выплачены премии на общую сумму 1 568 360,00 руб., а именно: 150 000,00 руб. на основании приказа Банка N 122-л/с от 25.04.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО "ОФК Банк" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО "ОФК Банк"); 500 000,00 руб. на основании приказа Банка N 171-л/с от 02.06.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО "ОФК Банк" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО "ОФК Банк"); 200 000,00 руб. на основании приказа Банка N 274-л/с от 30.08.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО "ОФК Банк" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО "ОФК Банк"); 314 360,00 руб. на основании приказа Банка N 374-л/с от 19.10.2017 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 4 Положения "Об оплате труда работников ПАО "ОФК Банк" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО "ОФК Банк"); 154 000,00 руб. на основании приказа Банка N 443-л/с от 22.12.2017 "О выплате годовой премии" (в соответствии с Приложением 3 Положения "Об оплате труда работников ПАО "ОФК Банк" с формулировкой "... работникам головной организации ПАО "ОФК Банк"); 250 000,00 руб. на основании приказа Банка N 02-л/с от 09.01.2018 "О выплате дополнительной премии" (в соответствии с Приложением 3 Положения "Об оплате труда работников ПАО "ОФК Банк" с формулировкой "...за высокие результаты работы работникам головной организации ПАО "ОФК Банк").

В качестве подтверждения факта выплаты премий, конкурсным управляющим Банка предоставлена выписка по лицевому счету Арефьева С.И. N 40817810190000102932 за период с 25.04.2017 по 21.03.2018, из которой следует, что:

- 27.04.2017 Ответчику произведена выплата 130 500,00 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 122-л/с от 25.04.2017 "О выплате дополнительной премии" о премировании Ответчика на сумму 150 000,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 19 500,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

- 05.06.2017 Ответчику произведена выплата 435 000,00 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 171-л/с от 02.06.2017 "О выплате дополнительной премии" о премировании Ответчика на сумму 500 000,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 65 000,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

- 30.08.2017 Ответчику произведена выплата 174 000,00 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 274-л/с от 30.08.2017 "О выплате дополнительной премии" о премировании Ответчика на сумму 200 000,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 26 000,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

- 20.10.2017 Ответчику произведена выплата 273 493,20 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 374-л/с от 19.10.2017 "О выплате дополнительной премии" о премировании Ответчика на сумму 314 360,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 40 866,80 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

- 28.12.2017 Ответчику произведена выплата 206 479,34 руб., из которых 133 980,00 руб. являлись выплатой Ответчику годовой премии на основании приказа ПАО "ОФК Банк"N 443-л/с от 22.12.2017 "О выплате годовой премии" о премировании Ответчика на сумму 154 000,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 20 020,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

- 10.01.2018 Ответчику произведена выплата 217 500,00 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 02-л/с от 09.01.2018 "О выплате годовой премии" о премировании Ответчика на сумму 250 000,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 32 500,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

Информация о выплаченных в пользу Арефьева С.И. за счет Банка премиях в общем размере 1 568 360,00 руб. содержится также в расчетных листках Арефьева С.И. за 2017 и 2018, которые имеются в материалах дела.

Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 с 21.03.2018 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев. Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца. Приказом Банка России от 16.04.2018 NОД-953 с 16.04.2018 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат установлению следующие обстоятельства: имело ли место совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (или после указанного обстоятельства) и имело ли место наличие неравноценного встречного исполнения обязательств.

Учитывая, что рассматриваемая сделка совершена в период с апреля 2017 по январь 2018 (включительно), а временная администрация по управлению Банком назначена 21.03.2018 - она может быть оспорена по статье 61.3 Закона о банкротстве, и необходимость доказывания недобросовестности в действиях Арефьева Сергея Игоревича (в частности, его осведомленность о неблагоприятном финансовом положении Банка), отсутствует.

Согласно статье 189.92 Закона о банкротстве требования Арефьева С.И. как требования по заработной плате, относятся к требованиям кредиторов второй очереди и в отсутствие оспариваемых сделок подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению наравне с иными кредиторами соответствующей очереди в порядке очередности, указанной в данной статье.

Из доводов ответчика следует, что выплаченные премии, по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) являются частью заработной платы. В том числе Ответчик полагает, что доказательством равноценности встречного предоставления со стороны Ответчика по оспариваемым сделкам является фактическое исполнение Ответчиком своих трудовых обязанностей, а также достижение положительных результатов возглавляемым Ответчиком подразделением.

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статье 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; статья 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; статья 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

В силу положений части 1 статьи 129, статьи 191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя. Премирование работников Банка регламентировалось Положением об оплате труда работников Банка, утвержденного приказом Банка от 24.07.2017 N 86 - 1 - ОД (далее - Положение). Согласно абзацу 1 пункта 7.4 Положения объем фиксированной части оплаты труда формируется в соответствии с утвержденным штатным расписанием, с учетом планируемых в течение года его изменений, а также фактических результатов финансово - хозяйственной деятельности Банка. Из пункта 8.1 Положения следует, что к фиксированной части оплаты труда относятся оклад, а также выплаты, не связанные с результатами деятельности (доплаты и надбавки за сверхурочную работу; компенсации при направлении в служебные командировки, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 7.4 Положения к нефиксированной оплаты труда относятся стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, которые планируются с учетом ожидаемых финансовых результатов, фактических количественных и качественных показателей. Согласно пункту 9.1 Положения к стимулирующим выплатам относятся: премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия)/квартал (квартальная премия); премия по результатам работы за год; дополнительная премия; премия за участие в составе коллегиальных органов. Согласно п. 1.1 Приложения N 4 (Порядок начисления и выплаты работникам дополнительных премий) Положения, Банк вправе начислять следующие дополнительные премии: за выполнение особо важных заданий; за эффективное управление рисками; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие результаты работ; за личный вклад в выполнение уставных задач Банка. Дополнительная премия, согласно пункту 1.2 Приложения N4 Положения, не является гарантированной выплатой, предоставляемой Банком. В том числе, пунктом 2.1 Приложения N4 Положения предусмотрено, что дополнительная премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника.

Отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты работнику (ответчику) материального стимулирования в определенном размере, поскольку основным критерием в вопросе о дополнительном премировании является выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника.

Само по себе издание приказов о выплате дополнительных премий (без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности) при формальном наличии такой возможности во внутренних документах Банка, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны Ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции) эквивалентного размеру выплаченной ему премии.

Установление факта наличия/отсутствия встречного предоставления со стороны Ответчика эквивалентного размеру выплаченной ему премии является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Ответчике, поскольку обратное приведет к возложению на Банк обязанности по доказыванию отрицательного факта, что противоречит статьям 9 и 65 АПК РФ и является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. В данном случае Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые дополнительные премии были выплачены ему за совершение действий, выходящих за пределы именно его повседневной трудовой функции.

Предписание Банка России от 22.03.2017 N Т1 - 82 - 3 - 04/30889ДСП, согласно которому с 23.03.2017 в отношении Должника вводились ограничения на осуществление операций: по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на открытие счетов по вкладам (депозитам ), текущих и расчетных счетов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом финансовом положении Банка в период выплаты премии в пользу Ответчику. Таким образом, необходимо принимать во внимание, что выплата Банком дополнительных премий в пользу Ответчика в значительном размере за выполнение обычной трудовой функции, при наличии неустойчивого финансового положения Банка (целью которого как любой коммерческой организации является извлечение прибыли), не может рассматриваться в качестве равноценного встречного предоставления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Банком приведены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, оспариваемая конкурсным управляющим Банка сделка по выплате Банком в пользу Ответчика материальной помощи является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что выплаты по оспариваемым приказам о выплате премии Арефьева Сергея Игоревича подлежат взысканию, включая суммы налога на доходы физических лиц, правомерно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

В соответствии со статьей 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, не являются средствами принадлежащими налогоплательщику или налоговому агенту. Указанные средства принадлежат бюджету того уровня уплате в который они подлежат. Следовательно, в случае признания недействительной сделкой выплату Банком в адрес Арефьева Сергея Игоревича спорных сумм, суммы удержанного с этих выплат и уплаченного бюджет налога на доходы физических лиц подлежат возмещению из бюджета в установленном НК РФ порядке. С учетом положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с Арефьева Сергея Игоревича в пользу Должника денежных средств в общем размере 1 364 473,20 рублей, без учета НДФЛ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-86520/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" в лице ГК "АСВ", Арефьева Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина