Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-41117/21 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о признании права собственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Хабланова В.А. дов,от 30.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40- 27589/08 ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

16.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности за должником на нежилое помещение V общей площадью 210,2 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, состоящее из комнат: N 2 (нежилое площадью 20,5 кв.м.); N 7 (коридор площадью 21,4 кв.м.); N 16 (нежилое, площадью 21,7 кв.м.); N 17 (нежилое, площадью 14,8 кв.м.); N 18 (нежилое, площадью 6,8 кв.м.); -N19 (нежилое, площадью 16,1 кв.м.); N 20 (тамбур, площадью 2,8 кв.м.); N 21 (нежилое, площадью 24,6 кв.м.); N 22 (кладовая, площадью 4,4 кв.м.); N 23 (нежилое, площадью 8,6 кв.м.); N 24 (нежилое, площадью 17,9 кв.м.); N 25 (нежилое, площадью 13,2 кв.м.); N 26 (санузел, площадью 3,6 кв.м.); N 27 (коридор, площадью 33,8 кв.м.); об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности должника на вышеуказанное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника настаивал на удовлетворении жалобы.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв о несогласии с жалобой, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2002 года между Правительством Москвы (Администрация), МГО ВФСО "Динамо" (Заказчик-застройщик или Застройщик), ОАО Холдинговая Компания "Главмосстрой" (Заказчик-инвестор или Инвестор) заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.02.СЗАО.00361 (Инвестиционный контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 исковые требования конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" к Правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо" и встречное исковое заявление Правительства Москвы к ЗАО "Энергостройкомплект-М", МГО ВФСО "Динамо" об обязании подписать Акт реализации Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 г. удовлетворены частично. На Правительство Москвы, МГО ВФСО "Динамо" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" возложена обязанность подписать Акт реализации Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 г. в редакции, установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А40-32400/14 (далее -Постановление от 09.11.2016).

В соответствии с Постановлением от 09.11.2016, стороны распредели нежилую площадь Объекта - ул. Сходненская, д. 16, равную 499, 4 кв.м. в соотношении: - 78,47 % в собственность Заказчика-Инвестора (т.е. ЗАО "Энергостройкомпелкт-М") и (или) привлеченных Соинвесторов, в том числе: комнаты N 2 (нежилое площадью 20,5 кв.м.); N 7 (коридор площадью 21,4 кв.м.); N 16 (нежилое, площадью 21,7 кв.м.); N 17 (нежилое, площадью 14,8 кв.м.); N 18 (нежилое, площадью 6,8 кв.м.); -N19 (нежилое, площадью 16,1 кв.м.); N 20 (тамбур, площадью 2,8 кв.м.); N 21 (нежилое, площадью 24,6 кв.м.); N 22 (кладовая, площадью 4,4 кв.м.); N 23 (нежилое, площадью 8,6 кв.м.); N 24 (нежилое, площадью 17,9 кв.м.); N 25 (нежилое, площадью 13,2 кв.м.); N 26 (санузел, площадью 3,6 кв.м.); N 27 (коридор, площадью 33,8 кв.м.).

Во исполнение Постановления от 09.11.2016 между Правительством Москвы, МГО ВФСО "Динамо" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" подписан Акт от 03.07.2017 о результатах инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 20.08.2002 N ДЖП.02.СЗАО.00361 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2003 N 1, от 31.03.2003 N, от 16.12.2005 N 3, от 30.08.2006 N 4 по строительству жилых домов по адресам: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1, г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, ул. Сходненская, д. 16 в редакции, установленной Постановлением от 09.11.2016.

Смежные нежилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, принадлежат на праве собственности Чепурному А. А., Федякиной Г.Н.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N 2-3588/15 исковые требования Федякиной Г.Н. удовлетворены, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м.: комнаты N 1,3, 4, 5, 6 в помещении V, на 1 этаже в доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 02.10.2015 конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N 2-3589/15 исковые требования Чепурного АА. удовлетворены, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 107,8 кв.м.: комнаты N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15в помещении V на 1 этаже в доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16.

ЗАО "Энергостройкомплект-М" на основании Акта от 03.07.2017 о результатах инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 20.08.2002 N ДЖП.02.СЗАО.00361 и Постановления от 09.11.2016 подготовлен технический план в отношении спорных нежилых помещений.

ЗАО "Энергостройкомплект-М" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходнинская, д. 16: нежилое помещение площадью 20,5 кв.м. (этаж 1, помещение V, ком. 2); нежилое помещение площадью 189,7 кв.м. (этаж 1, помещение V, ком. 7, 16-27).

Уведомлением Росреестра по Москве от 12.07.2019 исх. N 77/19-86304, исх. N 77/19-86343 ЗАО "Энергостройкомплект-М" отказано в государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, так как спорные нежилые помещения не отвечают признакам обособленности и изолированности, что не позволяет Росреестру по Москве произвести постановку на государственный кадастровый учет спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-108875/20 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего об оспаривании уведомления Росреестра по Москве от 12.07.2019 отказано.

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о признании права собственности на жилое помещение вправе обратиться участник строительства.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о недвижимости, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263", и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Управление не является субъектом материальных отношений, в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.

Данная правовая позиция также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), в п.п. 52-53 которого указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с п. 56 Постановления N 10/22 если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Обязать Управление совершить действия по государственной регистрации возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 в Управление поступили заявления 77-0-1-71/3122/2019-293,294,77/011/225/2019-2541,2537 конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомлект-М" о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

По результатам рассмотрения представленных, выявлено, что образуемые в результате раздела помещения: площадью 189,7 кв.м (этаж 1, помещение V, ком. 7, 16-27) и 20,5 кв.м, не являются изолированными, поскольку исключительно через них обеспечивается доступ в смежные помещения, которые не имеют самостоятельного доступа в здании без использования комнат, которые входят в состав образуемых помещений.

Указанное обстоятельство в силу п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости отнесено к основанию, препятствующему проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации заявленного права.

По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 77:08:0004014:6 (разрешенное использование: "эксплуатации под магазин"); 77:08:0004014:15 (разрешенное использование: "строительства жилого комплекса"); 77:08:0004014:2 (разрешенное использование: "размещения магазина мелкооптовой торговли (палатки); строительства и последующей эксплуатации временного торгового центра").

При этом, документов, свидетельствующих об отведении вышеуказанных земельных участков для строительства здания по вышеуказанному адресу, в Управление не представлялись.

12.07.2019 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права отказано в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в порядке гл. 24 АПК РФ о признании незаконным уведомления Управления об отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-108875/2020 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Акулинина Д.Ю. в полном объеме.

Доказательств того, что причины, послужившие принятию регистрирующим органом решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности устранены, материалы дела не содержат.

При этом, при принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, регистрирующий орган основывался не на отсутствии документов, подтверждающих возникновение права собственности, а на то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию противоречат техническому плану.

Таким образом, оснований для признания права собственности на объекты в подобном порядке, апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст. 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г.Вигдорчик