Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. N 11АП-15297/24 по делу N А72-3336/2019

г. Самара

25 ноября 2024 г.

Дело N А72-3336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2024 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Окулик Л.П., Хаярова Р.Х., Ахтамовой А.И., Самариной Г.Г. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2024 года по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела NА72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Сафонов Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом); в отношении Сафонова Владислава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле N А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.

Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

13.12.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством интернет-системы "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

09 сентября 2024 года вынесено определение следующего содержания:

"Ходатайство Зацепина Максима Александровича о выделении части требования в отдельное производство и приостановлении производства в выделенной части оставить без удовлетворения.

Ходатайство финансового управляющего об уточнении требований удовлетворить.

Утвердить в уточненной редакции финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества застройщика Сафонова Владислава Владимировича:

Лот N 1: право требования на жилое помещение - квартиру N 4, общей площадью 38,15 кв.м., на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 1 530 835 руб. 47 коп. (по оценке финансового управляющего);

Лот N 2: право требования на жилое помещение - квартиру N 8, общей площадью 49,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 002 324 руб. 77 коп. (по оценке финансового управляющего)."

Заявители обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2024 года в рамках дела N А72-3336/2019 в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 122 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Старкин С.А. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются также специальные правила § 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим выявлено и проведена оценка следующего имущества должника:

- право требования на жилое помещение - квартиру N 4, общей площадью 38,15 кв.м., на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 1 530 835 руб. 47 коп. (по оценке финансового управляющего);

- право требования на жилое помещение - квартиру N 8, общей площадью 49,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 002 324 руб. 77 коп. (по оценке финансового управляющего).

Финансовый управляющий указывал, что указанные жилые помещения являются свободными от притязаний участников строительства, доказательств того, что в отношении них имеются заключенные застройщиком Сафоновым В.В. договоры долевого участия в строительстве, материалы дела не содержат, в связи с чем управляющий полагает, что права требования данных помещений является активом должника, включены в его конкурную массу и подлежат реализации в целях пополнения конкурсной массы.

Хайров Р.И. и представляемые им участники строительства, а также ЖСК "Кошевой" указывали, что объект незавершенного строительства по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130 передан созданному ЖСК "Кошевой", который, по их мнению, должен определить судьбу свободных помещений.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 07.02.2024 по спору N А72-3336-216/2019 объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Олега Кошевого, д.130, и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040204:4, на котором расположен объект незавершенного строительства, передан жилищно-строительному кооперативу "Кошевой" (ИНН 7300028850) в качестве отступного по требованиям участников строительства.

Закон о банкротстве при разрешении вопросов, связанных с погашением требований участников строительства, как и при погашении соответствующих требований посредством передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10), так и при передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в жилом доме (здании), завершенном строительством (статья 201.11) исходит из того, что данных помещений (жилых, нежилых, машино-мест) при фактической их передаче должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

На указанное обстоятельство - достаточность соответствующих помещений при возможном их распределении должен, в первую очередь, обращать внимание конкурсный управляющий должника, который обязан вести учет всего имущества должника, а также обязан владеть всей текущей и иной информацией о составе и объеме требований кредиторов, прежде всего, кредиторов - участников строительства, ранее вступавших с должником в обязательственные отношения по вопросу приобретения жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В Законе о банкротстве особое внимание обращено на то, что при передаче соответствующих помещений надлежит устанавливать наличие либо отсутствие правопритязаний нескольких участников строительства на одни и те же помещения, в условиях отсутствия сведений о выплате такой категории лиц денежной компенсации (в частности, в случае участия в деле о банкротстве Фонда защиты прав дольщиков), либо при установлении отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в результате которого указанных помещений будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства.

В данном случае судом установлена достаточность помещений при возможном их распределении.

При этом, у должника в настоящее время имеются непогашенные требования перед рядом участников строительства, в том числе перед лицами, обязательство которых с должником имели вторичный характер на тождественные жилые помещения (двойные продажи), так и не погашенные обязательства перед иными кредиторами, имеющими денежные требования к должнику, в том числе и по обязательствам текущего характера.

В том случае, если конкурсным управляющим выявлено определенное количество свободных от обязательств объектов (жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений), которые могут составлять конкурсную массу должника, то в случае их недостаточности для погашения всех требований участников строительства, и не достижения принципиальной договоренности между конкурсным управляющим и всеми указанными лицами - участниками строительства, в том числе путем мирового соглашения, не нарушающего требований закона и прав иных лиц, как полагает суд, конкурсным управляющим должен разрешаться вопрос об оценке указанных объектов и о дальнейшей их продаже на торгах, с последующим распределением денежных средств от продажи в установленной очередности. Данный подход, по мнению суда, позволит обеспечить равную правовую защиту кредиторов - участников строительства, не получивших удовлетворение своих требований от должника, в условиях недостаточности соответствующих объектов для погашения их требований.

Из материалов дела следует, что квартира N 4 в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, является свободной от притязания участников строительства, доказательств того, что в отношении нее имеются заключенные застройщиком Сафоновым В.В. договоры долевого участия в строительстве, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что в отношении квартиры N 8 по этому адресу был заключен договор долевого участия с Хусаиновой Алсу Фаризовной от 21.05.2018.

Вместе с тем, определением от 09.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) в рамках спора N А72-3336-224/2019 требование Хусаиновой А.Ф., вытекающее из договора долевого участия в строительстве от 21.05.2018, включено в денежный реестр с суммой 1700000 руб.

Представитель Хусаиновой А.Ф. в судебном заседании также подтвердил, что Хусаинова А.Ф. не имеет интереса в отношении квартиры N 8, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д.130.

Таким образом, квартира N 8 также является свободной от притязания участников строительства.

Наличие в объектах незавершенного строительства, подлежащих передаче ЖСК, свободных жилых помещений не противоречит установленному законодателем порядку передачи объекта незавершенного строительства с целью погашения требований участников строительства в рамках дела о банкротстве.

В отличие от ситуации с передачей объекта незавершенного строительства Фонду (имущество которого, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений) передача объекта в ЖСК по существу означает возложение на его членов (тех же участников строительства) финансового бремени по завершению строительства без обязанности публичных образований или иных лиц предоставить финансирование для указанной цели (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2023 N Ф04-4402/2020 и Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 304-ЭС21-15372(17) по делу N А45-2126/2018).

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал ошибочным и основанным на неверном толковании норм права довод Хайрова Р.И. и представляемых им участников строительства, а также ЖСК "Кошевой" о том, что свободные помещения в недостроенном объекте подлежат передаче в ЖСК. Вопреки их доводам, все без исключения свободные квартиры и нежилые помещения включаются в конкурсную массу должника-застройщика.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, передан ЖСК "Кошевой" в качестве объекта незавершенного строительства. Представитель ЖСК "Кошевой" в судебном заседании пояснил, что ведется регистрационная и иная работа в отношении указанного объекта.

Таким образом, спорный актив в отношении квартир N 4 и 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д.130, является правом требования указанных жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав участников дела о банкротстве, поэтому ходатайство финансового управляющего о его утверждении удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, пришел к иным выводам по существу спора.

В апелляционной жалобе заявители указывали, что положения Закона о банкротстве не предполагают возможности реализовывать (отчуждать) в деле о банкротстве право требования к самому банкроту (должнику), так как это порождает новые обязательства перед новыми кредиторами в процедуре банкротства должника.

Финансовым управляющим предложены к продаже права требования о передаче жилых помещений, которые не существуют как объекты недвижимости; относятся к объекту, не завершенному строительством, который как таковой не зарегистрирован, исполнен строительством до 1-го этажа из 3-х надземных предписанных проектом, находится в полуаварийном состоянии, так как находился без консервации с 2018 года по настоящее время, разрешение на его строительство отсутствует.

Объект в виде незавершенного строительством жилого дома передан в целом качестве отступного в кооператив, созданный участниками строительства, - ЖСК "Кошевой", для завершения его строительства и ввода в эксплуатацию участниками строительства. В связи с этим после передачи объекта незавершенного строительством жилищному кооперативу данное имущество перестает быть имуществом должника и погашает соответствующие требования участником строительства к должнику, поэтому продажа прав требований о передаче в будущем жилых помещений в данном объекте является неправомерной.

Земельный участок с объектом незавершенного строительства был передан определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 по делу N А72-3336/2019-216 в собственность созданного участниками строительства жилищно-строительного кооператива "Кошевой" в качестве отступного по требованиям участников строительства, а права требования участников строительства данного дома (обманутых застройщиком дольщиков) трансформированы в пай в денежном выражении, равновесный объему требований участника долевого строительства установленному в деле о банкротстве.

Таким образом, должник-застройщик утратил свои права на данный земельный участок и объект незавершенный строительством, а участники строительства, включившиеся в реестр требований жилых помещений и организовавшие объединение граждан в форме ЖСК, утратили соразмерное стоимости объекта право требования к должнику - застройщику.

Финансовый управляющий в спорном положении о торгах указывал о необходимости реализации двух квартир в данном объекте несмотря на то, что сам объект уже передан в ЖСК и в конкурсной массе отсутствует, а квартиры как объекты недвижимости не созданы и не зарегистрированы, являются будущими вещами.

В соотв. с п. 14. ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

В соотв. с п. 15 ст. 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает совокупный размер требований участников строительства, напротив стоимость прав участников строительства вдвое превышают стоимость прав застройщика:

- согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта стоимость незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая проектная площадь 535,9 кв. м., проектная этажность: 4. в том числе подземных этажей 1. адрес (местонахождение) объекта: обл. Ульяновская, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Олега Кошевого, 130, а также прав за земельный участок по этому адресу составляет 7 695 312,00 руб. (отчет об оценке N 2023/133-04-08 от 18.08.2023, оценщик - ООО "Эксперты"),

- размер требований участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений (3 очередь) по данному объекту на дату вынесения Определения суда о передаче ОНС в ЖСК составляла 15 067 565 руб.

Соответственно участники строительства приняли в ЖСК "Кошевой" имущество застройщика (возведенное на средства дольщиков) на сумму 7 695 312 руб., при наличии требований участников строительства организовавших ЖСК имели требования к застройщику о передаче жилых помещений на сумму в размере 15 067 565 руб.

Согласно техническому заключению ООО "Эксперты" от 19.09.2023 качество работ не соответствует строительным нормам и правилам. Состояние Объекта не имеет технической возможности для сдачи ввода в эксплуатацию. Время на выполнение мероприятий, согласно смете, потребуется 8-10 месяцев при надлежащей организации этапов строительства. В случае выявления строительно-технической экспертизой отсутствие гидроизоляции фундаментов (полностью или частично) срок может быть увеличен еще на 1 месяц. Готовность дома оценивается экспертным методом 10 %.

На стр. 79 Приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска по уголовному делу N 1-333/2022 в отношении Сафонова В.В. установлено, что застройщик Сафонов В.В. денежные средства, полученные от участников строительства, расходовал не на цели строительства многоквартирного дома. Отчетом N 2023/133-04-08 об оценке стоимости объекта незавершенного строительством, исполненным рамках настоящего дела о банкротстве Сафонова В.В. по заданию финансового управляющего установлено, что рыночная стоимость незавершенного строительством объекта на дату проведения оценки (03.05.2023 г.) составляет 4 942 895 руб. (без учета стоимости земельного участка). Заключением экспертизы N 455 от 04.02.2022 г., выполненной в рамках уголовного дела (Абз.9-12 стр.86 Приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска по уголовному делу N 1-333/2022) установлено, что стоимость фактически выполненных строительных работ по данному объекту составила на 10.09.2018 (на момент после привлечения средств дольщиков) 2 670 976 руб. 02. коп.

Предоставление кредитору отступного является одним из способов прекращения обязательства (ст. 409 ГК РФ ).

В силу ст. 201.10 Закона о банкротстве передача объекта незавершенного строительства созданному жилищно-строительному кооперативу является одним из способов погашения требований участников строительства.

То есть по своей правовой природе применение механизма, предусмотренного ст.201.10 Закона о банкротстве, о передаче прав должника на объект незавершенный строительством и земельный участок взамен на соразмерный отказ участников строительства от требований к должнику является гражданско-правовой сделкой, имеющей юридические последствия в виде перехода права собственности на переданный в качестве отступного объект имущества, так как объект передан из конкурсной массы в собственность юридического лица - ЖСК "Кошевой" (представляющий собой некоммерческое объединение граждан участников строительства), арбитражный управляющий не может удовлетворить права иных кредиторов за счет имущества кооператива, так как права на него у застройщика отсутствуют.

Приобретённое право собственности на объект незавершенного строительства позволяет ЖСК решением общего собрания членов изменить проект строительства данного дома с уменьшением количества квартир в доме до количества членов ЖСК в целях уменьшения финансовой нагрузки на участников строительства и соблюдения соответствия нормативам по благоустройству, количеству парковочных мест во исполнение градостроительных нормативов в соответствии с размерами земельного участка, или привлечь застройщика инвестора для завершения строительства, принятие такого спорного положения лишит их такой возможности и ухудшит положение созданного кооператива.

Следует также учитывать, что при удовлетворении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 по делу N А72-3336/2019-216 ходатайства финансового управляющего Старкина Сергея Александровича о передаче жилищно-строительному кооперативу "Кошевой" в качестве отступного по требованиям участников строительства объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Олега Кошевого, д.130, и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040204:4, на котором расположен объект незавершенного строительства, к вновь созданному кооперативу не предъявлялись требования о передаче иным гражданам двух квартир в этом доме, не обремененных правами участников строительства. Иными словами, на кооператив судом не возлагалась обязанность по передаче должнику или его правопреемнику каких-либо жилых помещений после окончания строительства дома.

При этом определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по обособленному спору N А72-3336-213/2019, которые приведены судом первой инстанции в обоснование мотивов принятия судебного акта, приняты по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2024 года по делу N А72-3336/2019 в обжалуемой части отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Старкина С.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Сафонова Владислава Владимировича отказать.

Взыскать с Сафонова Владислава Владимировича в пользу Окулик Ларисы Павловны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Ю.А. Бондарева Д.К. Гольдштейн