Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 305-ЭС15-10820 по делу N А40-27589/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 305-ЭС15-10820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Черникова Кирилла Александровича (г. Тольятти)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по делу N А40-27589/2008 о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника, к которому применены правила о несостоятельности застройщика, участники строительства Черникова Ирина Николаевна и Черников Кирилл Александрович обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 224, общей площадью 55,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черников К.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия притязания третьего лица (Титова Виктора Владимировича) на данное жилое помещение.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные по делу фактические обстоятельства не ставят Черникову И.Н. и Черникова К.А. в равное положение с остальными участниками строительства, поскольку наряду с заявителями в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование Титова В.В. в отношении того же жилого помещения.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов