Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-9174/13 по делу N А12-11822/2010

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" - Зотова Д.Ю., доверенность от 15.05.2013,

общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Лазурит" - Крижановской О.С., доверенность от 17.10.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Грабко О.В.)

по делу N А12-11822/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРК" требования Акционерного общества "Казкоммерцбанк" (далее - АО "Казкоммерцбанк", Банк) в размере 1 038 032 532 руб. 54 коп. основного долга, 225 358 221 руб. 17 коп. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами) и требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), Банк) в размере 39 486 878 руб. 02 коп. основного долга, 9 081 624 руб. 98 коп. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами), как обеспеченные залогом имущества ООО "БРК".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2012.

27 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" (далее-ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении его требования в размере 173 805 798 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит определение от 04.06.2013 и постановление апелляционного суда от 25.07.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БРК" в размере 173 805 798 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2013 до 12 часов 10 минут 21.10.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2012, в пределах двухмесячного срока до закрытия реестра, ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БРК" требования в размере 173 805 798 руб. 17 коп.

Указанная сумма является размером процентов за пользование кредитными средствами, начисленных должнику вследствие неисполнения им обязательства по возврату кредита, по договорам об открытии кредитной линии от 26.12.2005 N 1-1-2-714 и от 30.11.2006 N 1-1-2- 873, невыполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N 2-458/10; за период проведения процедуры наблюдения - с 8 ноября 2011 года по 18 декабря 2012 года.

АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и общество с ограниченной ответственностью "Бронко-М" (далее - ООО "Бронко-М") заключили договор об открытии кредитной линии N 1-1-2- 873.

26 декабря 2005 года АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ООО "Бронко-М" заключили договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-714.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по настоящему делу, по вышеуказанным договорам были предоставлены ООО "БРК" (ранее имел наименование ООО "Бронко-М") кредитные средства в суммах 15 900 000 и 24 100 000 долларов США соответственно.

26 февраля 2013 года АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) на основании соглашений об уступке права (требования) уступили ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" право требования к ООО "БРК" в части, на сумму 167 436 495 руб. 62 коп. и 6 369 302 руб. 55 коп., соответственно, по вышеуказанным договорам.

По условиям пункта 8.1.3 данных договоров проценты начисляются за все время пользования денежными средствами, то есть до полного погашения долга по кредиту.

Исходя из данных условий, ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" заявило об увеличении требований за период наблюдения, в связи с доначислением процентов.

Требования ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов состоят из начисленных процентов за период с 8 ноября 2011 года по 18 декабря 2012 года.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" на увеличенную за период наблюдения сумму процентов, доначисленных с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства на основной долг по договорам об открытии кредитной линии от 26.12.2005 N 1-1-2-714 и от 30.11.2006 N 1-1-2- 873.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта правильно применены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку требования по денежному (заемному) обязательству были заявлены Банками и включены в реестр требований должника по договорам об открытии кредитной линии от 26.12.2005 N 1-1-2-714 и от 30.11.2006 N 1-1-2-873 в ходе процедуры наблюдения, размер требования определенный на дату введения наблюдения, является окончательным и не подлежит впоследствии изменению.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считается наступившим.

Денежное обязательство ООО "БРК" перед АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом, требование банков предъявлено после принятия судом заявления о признании должника банкротом и рассмотрено в процедуре наблюдения.

Следовательно, требование АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не является текущим, в том числе в части процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер этого требования определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) правопредшественники ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", реализовали в процедуре наблюдения право на предъявление к должнику денежного требования, составляющего, в том числе сумму процентов, и суд первой инстанции установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного в процедуре наблюдения требования впоследствии изменению не подлежит, вне зависимости от того обстоятельства, правопредшественники заявят об изменении размера процентов, либо их правопреемники.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А12-11822/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева