Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-901/13 по делу N А12-11822/2010

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БРК" Корсакова Андрея Анатольевича - Шарафиева Р.З., доверенность от 02.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 (судья Марков И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-11822/2010

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БРК" Корсакова Андрея Анатольевича, г. Москва, о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2011 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2011.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - общество "ТРК") совершать сделки с имуществом, расположенным по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, дом 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать какие-либо права и сделки с указанными объектами недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 28.03.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А. удовлетворено. Суд запретил обществу "ТРК" совершать сделки со следующими объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, дом 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено регистрировать какие-либо права (в том числе, переход права) или сделки со объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержиинского, д. 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 оставлено без изменения.

Общество "ТРК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Ссылаясь на общие нормы владения, пользования и распоряжения своим имуществом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы считает, что принятая судом обеспечительная мера, ограничивает права и интересы общества как собственника недвижимого имущества, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности в полном объеме. По мнению подателя жалобы в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду надлежало отказать в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БРК" Корсакова А.А. в судебном заседании кассационного суда поддержал судебные акты о принятии обеспечительных мер. С доводами кассационной жалобы не согласился, указал, что общество "ТРК" не лишено права владения и пользования объектами недвижимости по спорному договору купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета обществу "ТРК", совершать сделки с имуществом, расположенным по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, дом 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343, конкурсный управляющий указал, что в случае удовлетворения его требования о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества должника сделает невозможным исполнение судебного акта и реституционного требования относительно спорного имущества.

Считая, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях недопущения отчуждения спорного имущества ответчиком, соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, обеспечения сохранности имущества должника, за счет которого подлежит погашению его кредиторская задолженность, конкурсный управляющий и обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что истребуемая мера связана с предметом спора и соразмерна ему, не нарушает баланса интересов сторон, поскольку не ограничивает общество "ТРК" в праве владения и пользования недвижимым имуществом, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и ввел обеспечительную меру в виде запрета обществу "ТРК" совершать сделки с имуществом, расположенным по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, дом 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать какие-либо права и сделки с указанными объектами недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 28.03.2011.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что последствия установления запрета регистрировать какие-либо права на имущество для общества "ТРК" менее неблагоприятны, чем те которые могут наступить для должника и кредиторов в случае непринятия испрашиваемой меры. Принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон на время рассмотрения спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обоснованности причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер, заявленных конкурсным управляющим, пришли к выводу о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - общество "ТРК") совершать сделки с имуществом, расположенным по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, дом 1: сооружение - пожарный резервуар, назначение - прочее, площадь 144 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/522/2008-016; здание склада инструментального хозяйства, назначение - складское, площадь 897,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34/01-01/01-136/2002-343 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать какие-либо права и сделки с указанными объектами недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 28.03.2011, и отсутствии доказательств в поддержку доводов общества "ТРК" о лишении его возможности осуществлять законную хозяйственную деятельность.

Данные выводы не противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать вывод судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных судебных актов судом кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А12-11822/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев