Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-4269/15 по делу N А12-11822/2010

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии 15.12.2015 представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торес" - Полякова Е.В., доверенность от 10.12.2015, Сидоровой Е.Э., доверенность от 20.05.2015,

общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" - Плечистовой Л.С., доверенность от 05.06.2015,

при участии 22.12.2015 представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торес" - Фролова Д.В., доверенность от 10.12.2015,

общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" - Плечистовой Л.С., доверенность от 05.06.2015,

закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" - Галиева Р.С., доверенность от 25.05.2015,

коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Галиева Р.С., доверенность от 13.10.2015 N 17-12/162,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торес"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-11822/2010

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торес" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, выразившиеся в нарушении установленного порядка продажи имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торес" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО "Торес") 15.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившиеся:

- в непроведении оценки имущества, выявленного инвентаризационной описью от 13.04.2015 N 7, несмотря на направление соответствующего требования в установленный срок;

- в нарушении порядка продажи имущества должника - здания торгового центра с подвалом, площадью 8958,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 28 А, а именно: в отсутствии оценки данного имущества, требование о проведении которой было заявлено конкурсным кредитором.

Также ООО "Торес" просило отстранить Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2015 жалобы конкурсного кредитора в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, 15.07.2015 ООО "Торес" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении установленного статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка продажи вышеуказанного имущества должника, мотивировав жалобу тем, что обязанность конкурсного управляющего провести оценку имущества возникла независимо от получения им требования об оценке почтой, поскольку он узнал о таком требовании в судебных заседаниях по иным обособленным спорам в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2015 жалоба от 15.07.2015 объединена в одно производство для совместного рассмотрения с жалобами от 15.06.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 производство по требованию об отстранении Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК" прекращено, в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 определение суда первой инстанции от 20.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Торес" просит принятые по спору определение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного кредитора по жалобам.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Торес" указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, необоснованное непринятие судами представленных в материалы дела доказательств, а также на необоснованное отклонение доводов по жалобам.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней и в дополнении к жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (далее - ООО "МОЛмант") также поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 15.12.2015 был объявлен перерыв до 22.12.2015 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей ООО "Торес", ООО "МОЛмант", закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" (далее - ЗАО "Кар-Финанс") и коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) (далее - КБ "Москоммерцбанк").

Представители ООО "Торес" и ООО "МОЛмант" просили отменить обжалуемые судебные акты, представитель ЗАО "Кар-Финанс" и КБ "Москоммерцбанк" высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, пояснил, что повторные торги в форме аукциона состоялись 04.12.2015, имущество должника реализовано участнику торгов обществу с ограниченной ответственностью "Багарта".

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по своей инициативе во всех случаях привлекать оценщика для проведения оценки имущества должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу ООО "БРК" включено принадлежащее должнику на праве собственности здание многофункционального комплекса "Сталинградский" - торгово-развлекательный комплекс "Диамант на Тракторном".

По результатам оспаривания сделок и истребования имущества конкурсным управляющим Корсаковым А.А. в конкурсную массу должника возвращены объекты, функционально связанные с торгово-развлекательным комплексом "Диамант на Тракторном" и необходимые для его эксплуатации и обслуживания, в том числе система водоснабжения, линии наружного освещения, водопроводная сеть, наружный газопровод, сеть ливневой канализации, канализационная сеть, подпорная стенка, сооружение-замощение, сооружение - борты, здание перехода, сооружение - крыльцо, сооружение-лестница, сооружение-ТП, нежилые помещения, отраженные в акте инвентаризации от 13.04.2015 N 7.

Сведения о результатах инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.04.2015.

Также в конкурсную массу было возвращено здание торгового центра с подвалом, площадью 8958,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 28 А (далее - ТЦ Диамант на 7-ми Ветрах), который включен в акт инвентаризации от 05.03.2015. Результаты инвентаризации также опубликованы в ЕФРСБ 10.03.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими жалобами, ООО "Торес" ссылается на направление в адрес конкурсного управляющего Корсакова А.А. требований о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 139 Закона о банкротстве и прав заявителя.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства и показания свидетелей, привлеченных судом при рассмотрении спора, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду непредставления конкурсным кредитором достоверных доказательств, подтверждающих как направление конкурсному управляющему ООО "БРК" Корсакову А.А. требований о привлечении оценщика, так и доказательств получения этих требований последним.

При этом производство по требованию об отстранении Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК" судом первой инстанции правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и новым конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя, которые были предметом исследования судов и получили правовую оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

Выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения данного спора, являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А12-11822/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев