Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-3332/11 по делу N А12-11822/2010

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

ООО "Ремстройкомплект" - Евстегнеевой Д.В., доверенность от 20.10.2017 N 11;

конкурсного управляющего должником Коноплёва К.Ю. - Супрун С.М., доверенность от 09.01.2017, б/н,

рассмотрев жалобу Артищева Виктора Валерьевича,

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Богданова Е.В., судьи Герасимова Е.П., Иванова А.Г.)

по делу N А12-11822/2010

по объединенным в одно производство жалобам Артищева В.В., общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" на действия конкурсного управляющего Коноплева К.Ю.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград, (ИНН: 3445049824, ОГРН: 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - должник, ООО "БРК") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Исаев М.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 Исаев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК", новым конкурсным управляющим должником утвержден Коноплев К.Ю.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Артищев Виктор Валерьевич (далее - Артищев В.В.) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева К.Ю., в которой с учетом уточнения заявленного требования просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Коноплева К.Ю., выразившиеся в безосновательном одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи; в принятии мер, направленных на повторную продажу имущества, подлежащего передаче Артищеву В.В.; в не принятии мер, направленных на устранение обременения объекта недвижимости; в заключении долгосрочного договора аренды с ООО "Тандер" в период проведения торгов без согласования с собранием кредиторов и без уведомления участников торгов.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (далее - ООО "МОЛмант"), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева К.Ю., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Коноплева К.Ю., выразившиеся в безосновательном одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи с Артищевым В.В. и не принятии мер, направленных на устранение обременения объекта недвижимости; в принятии мер, направленных на повторную продажу имущества, подлежащего передаче Артищеву В.В.; в создании угрозы причинения убытков в виде предъявленной Артищевым В.В. ко взысканию суммы в размере 14 000 000 руб.; отстранить Коноплева К.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалобы Артищева В.В. и ООО "МОЛмант" на действия конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева К.Ю. объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 в удовлетворении жалоб Артищева В.В. и ООО "МОЛмант" на действия конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева К.Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А12-11822/2010 в части, принятой по результатам рассмотрения жалобы Артищева Виктора Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БРК" Коноплева Константина Юрьевича отменены. Производство по кассационной жалобе Артищева Виктора Валерьевича, а также производство по делу в отношении жалобы Артищева Виктора Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего прекращено. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе, Артищев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить. По мнению заявителя, постановление суда кассационной инстанции в части прекращения производства по его кассационной жалобе вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2017 до 14 часов 30 минут, после окончания, которого заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" поддержала доводы жалобы Артищева В.В., просила обжалуемое постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником Коноплёва К.Ю. в судебном заседании представил письменные объяснения, в которых просил отказать Артищеву В.В. в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления кассационного суда по данному делу в части прекращения производства по кассационной жалобе Артищева В.В. проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ. Изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В рамках настоящего обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРК" Артищевым В.В. заявлено требование об оспаривании действий арбитражного управляющего в ходе исполнения договора купли-продажи имущества должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, вправе обратиться гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве (статьи 34, 35) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40).

Прекращая производство по кассационной жалобе Артищева В.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что последний в рамках данного обособленного спора не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, также как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах Артищев В.В. не может пользоваться правами и обязанностями, определенными в статье 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего, равно как и права на оспаривание судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб.

Как верно указано судом кассационной инстанции права заявителя подлежат защите в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Доводов в подтверждение незаконности прекращения производства по кассационной жалобе заявителем не представлено.

Иное толкование Артищевым В.В. действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, основания для отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Артищева В.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Артищева Виктора Валерьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А12-11822/2010 оставить без изменения, жалобу Артищева Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев