Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2019 г. N Ф06-49776/19 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

24 июня 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Седьмой причал"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-5816/2017

по заявлению (вх. N 11) конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой причал" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Поляр", общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии", открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Траст", общества с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "Акваград",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Седьмой причал" (далее - ООО "Седьмой причал") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А65-5816/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство заявителем мотивировано ненадлежащем извещении его судом о начавшемся по спору судебном процессе.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Применительно к положениям названных статей обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А65-5816/2017, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 06.05.2019.

Однако настоящая кассационная жалоба подана ООО "Седьмой причал" через суд первой инстанции нарочно 13.06.2019, о чем свидетельствует соответствующий штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления разряда "Судебное" с определениями о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к ООО "Седьмой причал" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, об отложении судебных заседаний направлялись судом первой инстанции ООО "Седьмой причал" по месту нахождения юридического лица согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: г. Казань, ул. Мазита Гафури, д.46, помещение 19. Данный адрес также указан заявителем в кассационной жалобе.

При этом почтовые отправления с судебной корреспонденцией, направленные по юридическому адресу ООО "Седьмой причал", возвращены в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Седьмой причал" было надлежащим образом извещено о начавшемся по делу судебном процессе.

Также из материалов дела следует, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направлял ООО "Седьмой причал" по месту нахождения юридического лица (г. Казань, ул. Мазита Гафури, д.46, помещение 19) определение о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018. Однако почтовое отправление возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для всеобщего доступа 02.04.2019.

Причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено. Указанные заявителем причины носят субъективный характер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Седьмой причал" подлежит возврату.

Для сведения суд округа разъясняет, что ООО "Седьмой причал" вправе высказать свою правовую позицию в отношении обжалованных судебных актов при рассмотрении принятой к производству суда кассационной жалобы акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан".

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Седьмой причал" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмой причал" по делу N А65-5816/20177 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой причал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 13.06.2019 (операция 4188), выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева