Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2016 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

г.Калуга

13 января 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "АС", г.Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А62-7344/2013 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "АС " обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015 было принято 26.10.2015.

С указанной даты постановление вступило в силу, следовательно срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 26.11.2015.

Первоначальная кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной почты 08.12.2015 и была возвращена судом округа в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015, с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд первой инстанции по электронной почте 22.12.2015 в 15:22 (согласно информации о документе дела) и была зарегистрирована в канцелярии суда 22.12.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области).

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 в изготовленном бумажном виде поступило в адрес ООО Фирма "АС" 28.11.2015. В связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, процессуальный срок следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В настоящем случае постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО Фирма "АС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015, было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-коммуникативной сети Интернет, 27.10.2015 в 14:56:00 МСК.

Таким образом, с 27.10.2015 лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с мотивированным постановлением апелляционного суда, резолютивная часть которого была объявлена присутствовавшим в судебном заседании лицам 19.10.2015.

Довод заявителя жалобы о позднем получении им копии постановления суда апелляционной инстанции (28.11.2015) не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В соответствии с пунктом 26.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, не позднее чем через 5 дней после принятия постановления помощник судьи готовит дело к направлению в арбитражный суд первой инстанции и составляет проект сопроводительного письма в двух экземплярах. Дело с сопроводительным письмом возвращается в суд первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции возвратил дело N А62-7344/2013 в Арбитражный суд Смоленской области 02.11.2015, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела. В суд области дело поступило 16.11.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области (т.10 л.д. 188).

Исходя из указанных обстоятельств, копия постановления суда апелляционной инстанции могла быть направлена в адрес ООО Фирма "АС" не позднее 02.11.2015 - даты возвращения дела в суд первой инстанции.

Таким образом, представленный заявителем кассационной жалобы конверт суда апелляционной инстанции с датой отправки корреспонденции 24.11.2015 не может служить доказательством направления копии оспариваемого постановления с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

По сведениям, полученным из Двадцатого арбитражного апелляционного суда, 24.11.2015 копия постановления была направлена заявителю повторно.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма "АС" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "АС", г.Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А62-7344/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд