Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2021 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

г.Калуга

31 августа 2021 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2021.

Определение изготовлено в полном объеме 31.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Смотровой Н.Н. Ипатова А.Н.

рассмотрев без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего АОА "Смоленский Банк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, ОАО "Смоленский Банк") конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок:

- банковской операции от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810600000666140 Сидоровой Е.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 228 535 рублей 97 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 24899 от 03.02.2011 г. согласно распоряжению";

- банковской операции от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810600000666140 Сидоровой Е.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 113 114 рублей 52 копейки с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 24899 от 03.02.2011 г. согласно распоряжению";

- банковской операции от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810600000666140 Сидоровой Е.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 243 020 рублей 72 копейки с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 24899 от 03.02.2011 г. согласно распоряжению";

- банковской операции от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810600000666140 Сидоровой Е.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 715 295 рублей 90 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 24899 от 03.02.2011 г. согласно распоряжению";

- банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817978100000888344 Сидоровой Е.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 14 969 евро с назначением платежа "Погашение ссуды по договору 12650 от 25.11.2009 г. согласно распоряжению";

и применении последствий недействительности сделок в виде:

- восстановления обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед Сидоровой Елизаветой Александровной по договору N 24899 от 03.02.2011 в размере 2 299 989 рублей 03 копейки в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк";

- восстановления обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед Сидоровой Елизаветой Александровной по договору N 12650 от 25.11.2009 в размере 14 969 евро в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк";

- восстановления задолженности Сидоровой Елизаветой Александровной перед ОАО "Смоленский Банк" по договору N 24899 от 03.02.2011 в размере 2 299 989 рублей 03 копейки в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк";

- восстановить задолженности Сидоровой Елизаветой Александровной перед ОАО "Смоленский Банк" по договору N 12650 от 25.11.2009 в размере 14 969 евро в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" к Сидоровой Е.А. об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, оставлено без удовлетворения.

09.07.2021 конкурсный управляющий банком обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 (судья Еремичева Н.В.) кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" - ГК "АСВ" обратился в арбитражный кассационный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учёл что имелись основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы в пределах 1 дня. Судом были неправильно применены нормы процессуального права (п. 3 ст. 288 АПК РФ). В результате чего, по мнению заявителя, нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, ответчик указывает, что суд не учёл, что текст обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 08.06.2021 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" лишь 09.06.2021, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

В порядке статьи 291 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, судебная коллегия окружного суда полагает, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 следует оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 21.07.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 истек 08.07.2021.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно общей информации о документе дела из электронной системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана конкурсным управляющим 09.07.2021, то есть за пределами месячного срока, установленного АПК РФ, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды соблюдают баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Между тем, конкурсным управляющим ГК "АСВ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено причин пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Сама по себе ссылка заявителя жалобы на то, что текст обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 08.06.2021 по настоящему делу опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.06.2021 в 16 час. 36 мин., не свидетельствует об отсутствии у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Указанный срок размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в рассматриваемом случае пропущен не был.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции правомерно указал, что с учетом того, что постановление суда апелляционной инстанции было размещено на названных ресурсах в сети Интернет с соблюдением предусмотренного срока, то ссылка на данное обстоятельство не доказывает уважительность пропуска ответчиком срока на кассационное обжалование судебных актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы является наличие объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, тогда как на наличие таких причин ответчик не ссылается.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы конкурсного управляющего Банком - ГК "АСВ" к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ответчика подлежала возврату.

Доводов, опровергающих указанное обстоятельство, в жалобе не содержится, соответственно и оснований для отмены обжалуемого определения от 02.08.2021 не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Н.Н.Смотрова А.Н.Ипатов