|
23 августа 2024 г.
|
Дело N А25-2825/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архэнергосбыт" Павленко И.П. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А25-2825/2017 (Ф08-6883/2024), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными сделок должника по выплате заработной платы 44 бывшим работникам должника и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в общей сумме 44 768 010 рублей 44 копейки (уточненные требования).
Определением суда от 04.07.2022 в отдельное производство выделены требования конкурсного управляющего должника в части признания недействительными выплат в размере 259 759 рублей 34 копейки в отношении бывшего работника Лихачевой М.С.
Определением суда от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 29.12.2017 принято заявление о признании должника банкротом; определением суда от 09.04.2018 введена процедура наблюдения; решением суда от 20.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок по перечислению должником 259 759 рублей 34 копейки в отношении бывшего работника Лихачевой М.С., ссылаясь на отсутствие оснований для приема названного лица на работу и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Суды установили, что должник 02.04.2018 заключил с Лихачевой М.С. трудовой договор, согласно которому Лихачева М.С. по совместительству принята на должность экономиста; местом работы является г. Москва, график работы - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов; ежемесячный оклад установлен в размере 21 тыс. рублей (с 02.07.2018 - 42 тыс. рублей).
В рамках настоящего дела трудовой договор с Лихачевой М.С. недействительным не признан.
Суды исследовали вопрос о квалификации ответчика и выполнении трудовых обязанностей и установили, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие квалификацию ответчика и выполнение им должностных обязанностей. Суды пришли к выводу о том, что Лихачева М.С. доказала факт реального исполнения должностных обязанностей по трудовому договору. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Выводы судов податель жалобы документально не опроверг. Доказательства, свидетельствующие о том, что иное лицо выполняло указанные выше функции, отсутствуют; сведения о том, что в спорный период должник не вел бухгалтерскую и налоговую отчетности и не представлял ее в уполномоченный орган и фонды не представлены; доводы о ненадлежащем выполнении указанных функций, в связи с чем должник привлечен к ответственности, не приведены.
Суды отклонили довод об отсутствии оснований для заключения трудового договора с Лихачевой М.С., указав, что должник являлся крупным предприятием, осуществлявшим деятельность в сфере электроэнергетики
