Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/2016

Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-1022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

никто не явился;

рассмотрев 04.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОУК" Д.У. ЗПИФ "Ивановский промышленный"

на определение от 26.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 25.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

о признании права собственности на квартиру в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительное управление N 155",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 в отношении акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - должник, АО "СУ-155") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт А.В. Кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 N 56, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В Арбитражный суд Московской области 27.03.2017 поступило заявление Тшаска Вячеславы Александровны (далее - заявитель, Тшаска В.А.) о признании за ней права собственности на квартиру N 272, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 33

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" (далее - ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный").

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 заявление Тшаска В.А. удовлетворено в полном объеме, суд определил признать право собственности Тшаска В.А. на квартиру N 272, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 33.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОУК" Д.У. ЗПИФ "Ивановский промышленный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, что, по его мнению, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просило определение и постановление отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Тшаска В.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.01.2013 между Тшаска В.А. (пайщиком), Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ N 155 и Компания" (поверенным) и ЖСК "Новая Трехгорка, 58" (ЖСК) заключен договор об участии в ЖСК N 103064/Ж01010 (л.д. 5 - 16).

Сторонами 07.10.2013 заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 17 - 20).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в пункте 1.5 договора, и обязался внести в полном объеме денежные средства для получения квартиры в виде взносов в порядке и размере, установленном пунктом 2.1 договора.

ЖСК принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования от 16.01.2012 N Н/Т-85, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155" (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора, измененным дополнительным соглашением к нему, определен общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, в сумме 4 732 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательства по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенном в жилом доме по указанному в договоре строительному адресу.

В силу пункта 3.1.2 договора ЖСК обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить об этом пайщика, и передать квартиру пайщику по акту приема-передачи квартиры (пункт 3.1.3 договора).

Денежные средства в размере 4 732 000 руб. переданы Тшаска В.А. в адрес ЖСК "Новая Трехгорка, 85" в полном объеме, что подтверждается актом о полном выплате паевого взноса от 04.10.2013 (л.д. 21), приходно-кассовыми ордерами, актами о полном погашении взноса (л.д. 21 - 30).

Застройщиком по адресу жилого дома, в котором находится спорная квартира, является АО "СУ-155" на основании выданного администрацией городского поселения Одинцово Московской области разрешения на строительство от 26.11.2012 N RU50511105-069.

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, дом введен в эксплуатацию и в силу пункта 1.4 договора жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 33.

ООО "Хоум-Сервис" 29.10.2013, в лице начальника отдела заселения департамента кадастра и регистрации прав и ЗАО "СУ-155", на основании соглашения N 358 на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома на имя Тшаска В.А., являющейся, как указано в данном соглашении, правообладателем помещения (квартиры N 272 по адресу Московская область, г. Одинцово, Кутузовская ул., д. 33) согласно договора инвестирования N 103064/Ж01010 от 23.01.2013 и дополнительного соглашения от 07.10.2013 к нему, открыт финансово-лицевой счет (л.д. 31 - 32, 46 - 53).

Тшаска В.А. и ООО "Хоум-Сервис" 02.09.2013 подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, заявителю непосредственно от ЗАО "СУ-155" выдан смотровой ордер, разрешение N НТ-480264 от 05.02.2014 на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, заочное решение Одинцовского городского суда от 24.04.2014, согласно которому за Тшаска В.А. признано право собственности на квартиру N 272, расположенную по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 33 (л.д. 67 - 68).

Тшаска В.А. в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое проживание в спорной квартире, в том числе справки об оплате коммунальных услуг, выписку из домовой книги, выписку по лицевому счету, договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "Управление недвижимостью Дельта" и составленный ООО "УН Дельта" акт обследования спорной квартиры (л.д. 69 - 79).

При рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции третье лицо ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ивановский промышленный" представило отзыв на заявление, указало, что в отношении спорной квартиры им и должником заключен договор участия в долевом строительстве, решение суда общей юрисдикции которым было признано право собственности Тшаска В.А. в отношении спорной квартиры отменено апелляционным определением (л.д. 92 - 97).

ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ивановский промышленный" представило в материалы дела:

договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 05092012/1/И от 05.09.2012, заключенный должником и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ивановский промышленный" в отношении спорной квартиры (л.д. 99 - 104);

платежное поручение от 13.09.2012 N 3401 об оплате стоимости участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по договору N 05092012/1/И от 05.09.2012 (л.д. 105);

определение судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 13.02.2017, которым отменено заочное решение Одинцовского городского суда от 24.04.2014. Судебная коллегия определила произвести поворот исполнения заочного решения Одинцовского городского суда от 24.04.2014, прекратив право собственности Тшаска В.А. на спорное жилое помещение. Иск Тшаска В.А. к ЖСК "Новая Трехгорка, 85", Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155" и компания", ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ивановский промышленный" о признании права собственности на спорную квартиру оставить без удовлетворения (л.д. 95 - 97).

Судом первой инстанции установлено, что: дополнительное соглашение от 07.10.2013 к договору об участии в ЖСК N 103064/Ж01010 от 23.01.2013 заключено заявителем после заключения договора N 05092012/1/И от 05.09.2012; договор об участии в ЖСК с пайщиком заключен от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 85", через который осуществлялась продажа квартир, Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК; указанная компания, действующая от имени ЖСК, взяла на себя обязательство перед пайщиком по оформлению права собственности на квартиру при выполнении обязательств по оплате в полном объеме; должник и указанное коммандитное товарищество являются учредителями ЖСК "Новая Трехгорка, 85".

Удовлетворяя требования кредитора, суды указали на следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

По смыслу пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве суду предоставлена возможность признавать сделки, заключенные участниками строительства с застройщиком и(или) действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Данный методологический подход судов соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218 по делу N А46-13473/2014, от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, Тшаска В.В. указала, что денежные средства ею уплачены в целях получения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Документально предоставление средств оформлялось в качестве паевых взносов пайщиков ЖСК "Новая Трехгорка, 85".

Из материалов дела следует и судами установлено, что ЖСК "Новая Трехгорка, 85" и ЗАО "СУ-155" заключен договор инвестирования от 16.01.2012 N Н/Т-82, по условиям которого должник обязался передать ЖСК жилые помещения по указанному строительному адресу.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что участие ЖСК "Новая Трехгорка, 85" в правоотношениях по передаче прав на жилое помещение, носит притворный характер (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прикрывает фактически сложившиеся агентские правоотношения, в которых кооператив, действуя от имени, за счет и в интересах застройщика - АО "СУ-155", осуществляли реализацию прав на жилые помещения третьим лицам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 6 указанного закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Поскольку Тшаска В.А. надлежащим образом исполнены обязательства перед должником по оплате стоимости квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию и иные правопритязания на спорное имущество отсутствуют, суд первой инстанции обосновано признал за Тшаска В.А. право собственности на квартиру N 272, расположенную по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 33.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о несогласии с принятыми судебными актами подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела и на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А41-1022/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская