Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 12АП-6782/12

г. Саратов

9 октября 2012 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРЕС" - Лазарева Степана Викторовича, действующего на основании доверенности от 11.01.2012,

от коммерческого банка "Москоммерцбанк" - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 14.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "04" июля 2012 года по делу N А12-11822/2010, председательствующий судья Макаров И.А., судьи Архипова С.Н., Санин С.А.,

по жалобе коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр.1, ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612) и акционерного общества "Казкоммерцбанк", Республика Казахстан, г. Алматы, на действия (бездействия) временного управляющего Левина В.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А, ИНН 6445049824, ОГРН 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Левина В.В., выразившиеся в не уведомлении о назначении первого собрания кредиторов ООО "БРК" на 17.05.2012; в несвоевременном представлении в материалы дела о банкротстве должника отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния ООО "БРК"; в не подаче (не заявлении) возражений на требования кредиторов, которым судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, а также просили отстранить Левина В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "БРК"

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 в удовлетворении жалоб КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" отказано.

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 изменить в части: признать действия (бездействия) временного управляющего ООО "БРК" Левина В.В. по не извещению КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" о проведении первого собрания кредиторов должника, ООО "БРК", назначенного на 17.05.2012, незаконными, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Апелляционным судом принято уточнение апелляционной жалобы, в которой просит: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 изменить в части: признать действия (бездействия) временного управляющего ООО "БРК" Левина В.В. по неизвещению КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" о проведении первого собрания кредиторов должника, ООО "БРК", назначенного на 17.05.2012, незаконными; признать ненадлежащим исполнение временным управляющим Левиным В.В., возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "БРК", в остальной части судебный акт оставить без изменения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нелогичность выводов суда первой инстанции, который установил факт не извещения временным управляющим Левиным В.В. Банки о назначенном на 17.05.2012 собрании, но при этом приходит к выводу, что данное нарушение не привело к нарушению прав кредиторов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт принят при неправильном применении материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения от лиц, участвующих в судебном процессе не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в отношении ООО "БРК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" являются конкурсными кредиторами ООО "БРК", требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРК".

25.05.2012 КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Левина В.В. Одним из оснований заявленной жалобы являлось не уведомление Банков временным управляющим Левиным В.В. о назначении первого собрания кредиторов ООО "БРК" на 17.05.201.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) временного управляющего Левина В.В.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов установлена абзацем 6 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что Банки уведомления о назначении первого собрания кредиторов ООО "БРК" на 17.05.2012 от временного управляющего не получали, в удовлетворении жалобы в данной части отказал, по следующим основаниям: "Не извещение Банков о назначении первого собрания кредиторов Должника на 17.05.2012 не повлекло нарушения их прав на участие в данном собрании, поскольку фактически собрание не состоялось вследствие вынесения судом определения от 17.05.2012.

Таким образом, отсутствует второе из необходимых условий удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего."

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение требований пункта 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве Банки временным управляющим извещены не были, доказательства извещения отсутствуют, временным управляющим подтверждено, что извещение в адрес Банков отправлялось.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав кредиторов - Банков в результате их не извещения о проведении собрания.

Определением арбитражного суда от 17.05.2012 (в день проведения собрания) принято решение об отложении проведения собрания кредиторов ООО "БРК", что свидетельствует о том, что собрание кредиторов ООО "БРК" не состоялось. Выявление факта не извещения Банков временным управляющим Левиным В.В. не привело к нарушению их прав. Права и интересы кредиторов могут быть нарушены принятием решений собранием кредиторов, но, поскольку фактически собрание не проводилось, соответственно каких-либо решений, затрагивающих права и интересы кредиторов - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" не принималось, то и нарушений не последовало.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является не только установление фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не обосновало - какие именно его права были нарушены в результате действия (бездействия) временного управляющего Левина В.В., надлежащих доказательств не представил.

Исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк", т.к. заявители не доказали наличие нарушения их прав действием (бездействием) временного управляющего Левина В.В.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "04" июля 2012 года по делу N А12-11822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко