Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-1665/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРЕС", г.Москва ОГРН 1077760853940 ИНН 7713632848

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 по делу N А12-11822/2010, судья Макаров И.А.

о приостановлении исполнения решений по 13, 15, 16, 17 вопросам повестки дня собраний кредиторов ООО "БРК", г.Волгоград ОГРН 1023403851965 ИНН 3445049824 от 19.12.2012 и 20.12.2012, оформленных протоколами N 2 от 19.12.2012 и N 3 от 20.12.2012,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Юниверс" Соломаха Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 21.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее по тексту - ООО "БРК", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

28.01.2013 Корсаков А.А. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "БРК" от 19.12.2012 и 20.12.2012, организованных и проведенных ООО "ТОРЕС", на которых были приняты идентичные решения.

Определением от 29.01.2012 заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Также Корсаковым А.А. на основании ст. 90 АПК РФ, статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собраний кредиторов ООО "БРК" от 19.12.2012 и 20.12.2012 по вопросам NN 13, 15, 16, 17, а именно: N 13 - об определении периодичности проведения собраний кредиторов на реже, чем 1 раз в 15 дней; N 15 - об обязании конкурсного управляющего в течение 14 дней с даты получения копии протокола собрания и приложений (копий договоров и платежных поручений) оспорить от имени ООО "БРК" и своего имени в суде договоры с ООО "Априори", ООО "Адвантек", ООО "Инстар" и ООО "Бриз Трэвел" по конкретным основаниям, указанным ООО "ТОРЕС"; N 16 - об обязании конкурсного управляющего в течение 14 дней с даты получения копии протокола собрания оспорить от имени ООО "БРК" и своего имени в суде конкретно не определенные сделки по погашению ООО "БРК" задолженности в пользу КБ "Москоммерцбанк" и АО "Казкоммерцбанк" по основаниям, указанным ООО "ТОРЕС"; N 17 - об обязании конкурсного управляющего в течение 14 дней с даты получения копии протокола собрания обратится от имени ООО "БРК" и своего имени с кассационной жалобой на определение Пресненского районного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения по делу N 2-458/10 по искам КБ "Москоммерцбанк" и АО "Казкоммерцбанк" по конкретному основанию, определенному ООО "ТОРЕС".

29 января 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области ходатайства конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А. удовлетворены, приостановлено исполнение решений по 13, 15, 16, 17 вопросам повестки дня собраний кредиторов ООО "БРК" от 19.12.2012 и 20.12.2012, оформленных протоколами N 2 от 19.12.2012 и N 3 от 20.12.2012.

ООО "ТОРЕС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Конкурсным управляющим заявлены требования о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "БРК" от 19.12.2012 и 20.12.2012, в том числе по вопросам N N 13,15,16,17.

Таким образом, истребуемая обеспечительная мера в виде приостановления исполнения названных решений связана с предметом спора и ему соразмерна.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, учитывать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу пункта 5 статьи 46 Закона о банкротстве применительно к делу о банкротстве обеспечительные меры могут быть приняты как непосредственно в интересах лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, так и для обеспечения интересов кредиторов и должника.

Оспариваемые конкурсным управляющим решения собрания кредиторов возлагают на него обязанность: 1) организации и проведения собрания кредиторов ООО "БРК" каждые 15 дней; 2) оспаривания конкретных сделок должника с ООО "Априори", ООО "Адвантек", ООО "Инстар" и ООО "Бриз Трэвел"; 3) оспаривания непределенного числа сделок по погашению задолженности в пользу КБ "Москоммерцбанк" и АО "Казкоммерцбанк" по кредитным договорам; 4) кассационному оспариванию определения Пресненского районного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения по делу N 2-458/10.

Организация и проведения собрания кредиторов ООО "БРК" каждые 15 дней потребует значительных расходов, как на уведомление конкурных кредиторов, так и на оплату арендной платы, поскольку место проведения собраний (гостиница "Октябрьская"), определенное собранием кредиторов от 19.12. и 20.12.2012, не является местом государственной регистрации должника. Соответствующие расходы по правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве должны осуществляться за счет имущества ООО "БРК".

Аналогично за счет средств Должника осуществляются расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявлений об оспаривании сделок должника.

Вместе с тем, целью конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований конкурных кредиторов, которое возможно исключительно за счет средств конкурсной массы.

В связи с этим, исполнение конкурсным управляющим решений собраний кредиторов от 19.12.2012 и 20.12.2012 до рассмотрения судом заявления Корсакова А.А. о признании оспариваемых решений недействительными способно причинить вред имущественным правам конкурсных кредиторов.

Установив, что обеспечительные меры соразмерны и непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения в деле о банкротстве (status quo) до рассмотрения судом по существу вопроса о действительности решений, принятых собраниями кредиторов 19.12.2012 и 20.12.2012, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года по делу N А12-11822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина