Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-3865/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", г. Волгоград ОГРН 1043400165316, общества с ограниченной ответственностью "ТОРЕС", г. Москва ОГРН 1077760853940 ИНН 7713632848

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-11822/2010, судья Макаров И.А.

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Юниверс" Соломахи Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 21.02.2013,

представителя КБ "Москоммерцбанк" Белозеровой Юлии Олеговны, действующей на основании доверенности N 17-12/89 от 06.05.2013, представителя АО "Казкоммерцбанк" Белозеровой Юлии Олеговны, действующей на основании доверенности от 26.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее также - ООО "БРК", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Решением суда от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

22.02.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОРЕС" (далее по тексту - ООО "ТОРЕС") и общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" (далее по тексту - ООО "Соломон-Л") на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова А.А., выразившиеся в нарушении правил и порядка проведения собрания кредиторов ООО "БРК" 20.02.2013, приведшем к лишению кредиторов возможности голосования по дополнительным вопросам повестки дня. ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" просят отстранить Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

04 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" отказано.

ООО "ТОРЕС", ООО "Соломон-Л" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника и других кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, отстранение по жалобе конкурсного кредитора поставлено в зависимость от установления судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, нарушения прав конкурсного кредитора, причинения или возможного причинения убытков должнику или конкурсным кредиторам.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2013 ООО "ТОРЕС" в адрес Корсакова А.А. была направлена телеграмма с требованием о проведении собрания кредиторов ООО "БРК" с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) установление порядка выплаты дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему.

В связи с отсутствием у АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москоммерцбанк", как залоговых кредиторов, права голосовать на собраниях кредиторов в процедуре конкурсного производства, ООО "ТОРЕС" на момент направления телеграммы обладало более чем 10% от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Телеграммами от 12.02.2013 конкурсный управляющий Корсаков А.А. уведомил конкурных кредиторов и контролирующий орган о созыве собрания с повесткой дня, заявленной ООО "ТОРЕС", на 20.02.2013 по адресу Волгоград, ул. Коммунистическая, 5А, гостиница "Октябрьская", конференц-зал, то есть по месту, определенному для проведения собраний решениями собраний кредиторов от 19.12.2012, 20.12.2012, 30.01.2013.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве запрещено конкурному управляющему изменение заявленной конкурсным кредитором - инициатором собрания повестки дня.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 20.02.3013 присутствовали два конкурных кредитора - ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л", зарегистрированные конкурсным управляющим.

Согласно пункту 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Учитывая требование о формировании повестки дня собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора, исходя из заявленных таким кредитором вопросов, конкурсный управляющий должен подготовить и раздать бюллетени для голосования именно по этим вопросам.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Согласно пунктов 8 и 9 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В материалы дела конкурсным управляющим Корсаковым А.А. в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве представлен протокол собрания кредиторов ООО "БРК" от 20.02.2013 и приложенные документы, в том числе бюллетени голосования.

Согласно протоколу и бюллетеням конкурсным управляющим было обеспечено право прибывших конкурсных кредиторов ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" на голосование по повестке дня собрания, сформированной на основании требования ООО "ТОРЕС" о его проведении.

Таким образом, Корсаковым А.А. были соблюдены требования статьи 14 Закона о банкротстве и Общих правил в части организации и проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "БРК" по повестке дня, изначально затребованной ООО "ТОРЕС".

Данное обстоятельство ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" под сомнение не ставилось.

Вместе с тем, заявители жалобы заявляют о незаконных действиях (бездействии) Корсакова А.А. в части не проведения голосования по дополнительным вопросам.

Как следует из материалов дела, непосредственно в ходе собрания от ООО "Соломон-Л" поступило заявление о включении в повестку дня 1 дополнительного вопроса, а от ООО "ТОРЕС" 15 дополнительных вопросов.

Решением ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания.

В связи с отсутствием бюллетеней для голосования и с учетом присутствия всего двух кредиторов Корсаковым А.А. было предложено провести голосование по дополнительным вопросам поднятием рук с отражением результатов голосования в протоколе собрания. Конкурсные кредиторы отклонили предложенный конкурсным управляющим порядок голосования, и в отсутствие других предложений, собрание было окончено.

В связи с этим, ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" заявляют о нарушении Корсаковым А.А. порядка организации и проведения собрания в виде непредставления им бюллетеней голосования и предложения способа (поднятие рук), не предусмотренного законом, что лишило их права проголосовать по предложенным дополнительным вопросам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" фактов злоупотребления правом.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен.

Материалами дела установлено, что собрание было надлежащим образом организовано и проведено конкурсным управляющим по повестке дня, изначально заявленной ООО "ТОРЕС" как инициатором собрания: кредиторам были розданы бюллетени, подведен подсчет голосов и определены итоги голосования.

Действительно, Законом о банкротстве и Общими правилами проведения собраний кредиторов не запрещено предложение кредиторами дополнительных вопросов в повестку дня.

Вместе с тем, суд учитывает, что внеочередное собрание кредиторов ООО "БРК" было созвано и проведено по инициативе именно ООО "ТОРЕС" и по предложенной им повестке, включающей два вопроса для голосования по которым управляющим были подготовлены бюллетени.

На собрании ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" было предложено 16 дополнительных вопросов о которых конкурному управляющему не было известно заранее.

При этом собрание проводилось по месту, не являющемуся ни местом нахождения должника, ни офисом конкурсного управляющего, где отсутствовала копировальная и компьютерная техника для срочной подготовки дополнительных бюллетеней в необходимом количестве.

При таких условиях конкурсный управляющий, даже действуя разумно и добросовестно, не мог подготовить бюллетени для голосования по 16 дополнительным вопросам.

Конкурсный управляющий Корсаков А.А. предложил ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон- Л" провести голосование по дополнительным вопросам поднятием рук, от чего кредиторы отказались. В судебном заседании представители ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" обосновали отказ недопустимостью использования такого способа голосования.

В Законе о банкротстве и Общих правилах проведения собраний не содержится норм, прямо позволяющих или запрещающих проведение голосования поднятием рук.

Как правильно указано судом первой инстанции, сама ситуация с необходимостью голосования по 16 дополнительным вопросам обусловлена именно действиями ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л". Результаты голосования поднятием рук с учетом присутствия на собрании всего двух кредиторов могли быть отражены в протоколе собрания.

Отклонив предложение конкурсного управляющего о голосовании поднятием рук, кредиторы не внесли иных предложений, например об объявлении перерыва в собрании или отложении собрания по дополнительным вопросам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего не могут быть расценены как нарушение требований пунктов 7 и 8 Общих правил.

Вопросы, предложенные и внесенные ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" в повестку дня собрания кредиторов от 20.02.2013 уже ранее неоднократно рассматривались этими же кредиторами на собраниях 18.12.2012, 19.12.2012, 20.12.2012, 30.01.2012 с проведением голосования по ним.

Таким образом, довод ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" о лишении их права на голосование и принятие решение по данным вопросам, не подтверждается материалами дела.

В случае действительной воли ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" к голосованию и принятию решения по заявленным дополнительным вопросам кредиторы могли проголосовать поднятием рук и оспорить протокол в случае недостоверного отображении Корсаковым А.А. результатов голосования (тем более с учетом довода ООО "ТОРЕС" о наличии аудиозаписи собрания) или принять решение об отложении собрания в части дополнительных вопросов или инициировать новое собрание именно по этим вопросам.

Вместо этого, отказавшись от голосования, ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" 22.02.2013 обращаются с жалобой на действия конкурсного управляющего с требованием о его отстранении.

В качестве нарушения прав конкурных кредиторов заявлено именно нарушение права на голосование. Однако, как уже было указано, предложенные кредиторами дополнительные вопросы уже являлись предметом рассмотрения и голосования ООО "ТОРЕС" и ООО "Соломон-Л" на собраниях кредиторов ООО "БРК".

Доказательств причинения или возможности причинения убытков обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-11822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина