Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 12АП-10698/13

г. Саратов

26 декабря 2013 г.

Дело N А12-11822/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит", 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 57 А, ИНН 3445084441, ОГРН 1063460054327,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-11822/2010, (судья Макаров И.А.),

по заявлению конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, г. Москва, о признании недействительности договора на оказание юридических услуг ЮУ-012, от 31.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БРК", 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д64а, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965 и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант", 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А, ИНН3444143831, ОГРН 1073444003148,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК", 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д64а, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-11822/2010.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 ноября 2013 года апелляционная общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" была оставлена без движения до 03 декабря 2013 года.

Определением от 04 декабря 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25 декабря 2013 года.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определение от 05 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 57А.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Определение от 04 декабря 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 57А.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-11822/2010.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Грабко