Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-1557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - банкротство - обязанности арбитражного управляющего - возражения - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-1557/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича (город Казань, Республика Татарстан) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А65-2362/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная группа "Брик" Галиахметова А.А. и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 30.10.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 определение от 06.09.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 постановление апелляционного суда от 26.11.2012 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы банка на бездействие Галиахметова А.А. Суд признал незаконным бездействие Галиахметова А.А., выразившееся в непредставлении возражений по требованиям кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - общество "АБ1"), закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая корпорация РТ" и Самусенко Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, банк (кредитор должника) неоднократно обращался к временному управляющему Галиахметову А.А. с требованием заявить возражения против требований ряда кредиторов, на которые арбитражный управляющий никак не отреагировал.

Суд апелляционной инстанции отказал в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Галиахметова А.А., основываясь на том, что заявление возражений на требования кредиторов является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего и при рассмотрении вопроса о включении заявленных кредиторами требований в реестр кредиторов должника суд осуществляет проверку обоснованности этих требований.

В силу пункта 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Исходя из того, что приведенные банком доводы свидетельствовали о наличии оснований для обращения арбитражного управляющего Галиахметова А.А. в суд с возражениями на требования кредиторов, составляющих значительную сумму, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении Галиахметовым А.А. требований статьи 20.3 Закона о банкротстве и незаконности его бездействия.

Доводы заявителя не опровергают выводы кассационной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-2362/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов