Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-17103/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-2362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

ОАО "АКБ "Энергобанк" - Соколова Ю.В., доверенность от 12.010.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Энергобанк",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" судебных расходов по оплате услуг привлеченного лица по договору на оказание юридических услуг N 25/05 от 25.05.2012, в рамках дела N А65-2362/2012 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик", г.Казань, (ИНН 1660059490, ОГРН 1041630236207),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Строительная группа "Брик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Галиахметова А.А.; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" на 29.04.2013 г. на 08 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена Нурахмедова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года арбитражный управляющий Нурахмедова А.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Строительная группа "Брик", г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года конкурсным управляющим ЗАО "Строительная группа "Брик" утвержден Михеев Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Строительная группа "Брик" продлен до 02 сентября 2013 года; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 26 августа 2013 года на 09 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июля 2013 года поступило заявление ОАО АКБ "Энергобанк", г.Казань, о взыскании с ООО "АБ1", г.Москва, 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг привлеченного лица по договору на оказание юридических услуг за N 25/05 от 25.05.2012 в рамках дела о банкротстве N А65-2362/2012, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. В обоснование ходатайства указано на получение последнего судебного акта по делу только 27.01.2013, а также нахождение в отпуске заместителя Председателя Правления АКБ "ЭНЕРГОБАНК" Соколовой Ю.В. в отпуске.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Энергобанк" отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.59 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО АКБ "Энергобанк", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года.

Представитель ОАО АКБ "Энергобанк", представитель собрания кредиторов должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, поскольку уважительность пропуска срока подтверждается представленными документами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ООО "АБ1" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" судебных расходов по оплате услуг привлеченного лица по договору на оказание юридических услуг N 25/05 от 25.05.2012, в рамках дела N А65-2362/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление ОАО АКБ "Энергобанк", г.Казань, о взыскании с ООО "АБ1", г.Москва, 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг привлеченного лица по договору на оказание юридических услуг N 25/05 от 25.05.2012 в рамках дела о банкротстве N А65-2362/2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статьей 112 Кодекса установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов. Поскольку указанный срок пропущен, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не содержит оснований для его удовлетворения, заявление ОАО АКБ "Энергобанк" не подлежит.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суд первой инстанции установил факт пропуска заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о судебных расходах и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. При этом указанный срок исчислен судом первой инстанции с 22.01.2013 года, а именно с момента принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления об оставлении без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного суда без изменения по обособленному спору о признании сделки недействительной.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется положениями статьи 112

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.08.2012) указано, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения обособленного спора фактические расходы по юридическим услугам понесены заявителем, и отчет об их распределении получен 28.02.2013. При этом договор на оказание услуг от 25.05.2012 заключен конкурсным кредитором, в связи с участием в деле о банкротстве ЗАО "СГ Брик".

До настоящего времени определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "СГ Брик" не принято.

С учетом всех обстоятельств дела, а также особенностей применения норм процессуального права в деле о банкротстве судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по обособленному спору в деле о банкротстве не пропущен.

Поскольку представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями подтверждена оплата юридических услуг в рамках обособленного спора, предусмотренных договором N 25/05 от 25.05.2012, судебная коллегия полагает необходимым заявление ОАО АКБ "Энергобанк" удовлетворить, взыскать с ООО "АБ1" в пользу заявителя судебные расходы в размере 120 000 рублей. Доказательств несоразмерности расходов суду не представлено.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО АКБ "Энергобанк" о возмещении судебных расходов сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-2362/2012, заявление ОАО "АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" судебных расходов в размере 120 000 руб. - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" судебных расходов по оплате услуг привлеченного лица по договору на оказание юридических услуг N 25/05 от 25.05.2012, в рамках дела N А65-2362/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ОАО "АКБ "Энергобанк" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "АБ1" в пользу Акционерного Коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило