Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-20621/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-2362/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГрандСтрой", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании в пользу Галиахметова А.А. 623 645 руб. по делу N А65-2362/2012 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СГ "Брик", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГрандСтрой", Республика Татарстан, г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании в пользу Галиахметова А.А. 623 645 руб. по делу N А65-2362/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 18 декабря 2013 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312363673536, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "ГрандСтрой" без движения опубликовано 20 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ГрандСтрой", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании в пользу Галиахметова А.А. 623 645 руб. по делу N А65-2362/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.И. Александров