Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 20АП-1325/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-420/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 апреля 2015 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора Щербакова Виктора Викторовича - Федоровой Н.В. (доверенность от 17.07.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.01.2015. Конкурсным управляющим банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Щербаков Виктор Викторович (далее - заявитель, Щербаков В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении задолженности в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для подачи возражений в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение от 22.01.2015 отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение корпорацией порядка уведомления кредитора об отказе во включении в реестр его требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Щербакова В.В. поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшего на момент обращения кредитора с требованием о включении в реестр кредиторов банка спорной суммы задолженности) (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 данной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Аналогичные нормы содержатся и в статье 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 22.12.2014).

Как следует из материалов дела, Щербаков В.В. направил в адрес корпорации требование о включении в реестр кредиторов банка суммы в размере 700 000 рублей.

Уведомлением от 14.04.2014 N 07к/19198 корпорация уведомила заявителя об отказе в установлении требований в сумме 700 000 рублей, при этом указав, что остаток в размере 700 000 рублей сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО "Вертикаль Строй" (клиента банка) на счет заявителя N 4081781050000007870 в период, когда банк являлся неплатежеспособным. Таким образом, записи в документах бухгалтерского учета о зачислении средств на вклад заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на вклад заявителя, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, являются злоупотреблением правом.

Уведомление конкурсного управляющего от 14.04.2014 N 07к/19198 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника получено Щербаковым В.В. 21.04.2014.

В этой связи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя должны были быть направлены в арбитражный суд в срок не позднее 06.05.2014.

Между тем, кредитор подал свои возражения в почтовое отделение связи только 08.08.2014, то есть за пределами указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления является правомерным.

Довод заявителя жалобы о нарушении корпорацией срока рассмотрения заявления, что повлекло за собой нарушение прав истца на подачу возражений, не заслуживает внимания. В определении от 25.03.2013 N ВАС-3065/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева О.А. Тиминская