Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 12АП-5765/15

г. Саратов

09 июля 2015 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит", г. Волгоград, ул. Козловская, 57А,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года по делу N А12-11822/10, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник), обратился конкурсный кредитор, ООО "ЧОО "Лазурит" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившиеся в нарушении установленного статьей 139 Закона банкротстве порядка продажи имущества должника - здания торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8958,1 кв.м., этажность: 4+надстройки, подземная этажность -1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.8 Воздушной Армии, 28а, а именно в отсутствие оценки данного имущества, требование о проведении которой было заявлено конкурсным кредитором.

Одновременно ООО "ЧОО "Лазурит" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БРК" Корсакову А.А. на проведение торгов по продаже здания торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8958,1 кв.м., этажность: 4+надстройки, подземная этажность -1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.8 Воздушной Армии, 28а, в целях предотвращения причинения значительно ущерба.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2015 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОО "Лазурит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера преждевременна, так как торги еще не назначены.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Заявление ООО "ЧОО "Лазурит" о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что 10.03.2015 конкурсный управляющий в ЕФРСБ опубликовал результаты инвентаризации: приказ о проведении инвентаризации от 08.10.2014, акт N 6 от 05.03.2015, инвентаризационную опись N 1 от 05.03.2015. в результате инвентаризации было выявлено имущество: здание торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8958,1 кв.м., этажность: 4+надстройки, подземная этажность -1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.8 Воздушной Армии, 28а. ООО "ЧОО "Лазурит" 12.05.2015 в адрес конкурсного управляющего направило требование о проведении оценки имущества, выявленного в ходе инвентаризации. Конкурсным управляющим данное требование не было исполнено, и он приступил к продаже данного имущества, чем, по мнению кредитора, нарушен Порядок продажи имущества ООО "БРК", утвержденный решением собрания кредиторов от 29.04.2015. Полагая, что в случае удовлетворения заявления о признании незаконными действия Корсакова А.А. по не проведению оценки, суд обяжет конкурсного управляющего провести оценку имущества, но данное событие наступит позднее, чем сами торги, ООО "ЧОО "Лазурит" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "ЧОО "Лазурит" указав, что заявитель не представил доказательств того, что торги назначены, угроза причинения вреда еще не наступила, заявитель обратился в суд с обеспечительной мерой преждевременно.

Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявленные кредитором обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БРК" Корсакову А.А. проводить торги по продаже здания торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8958,1 кв.м., этажность: 4+надстройки, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.8 Воздушной Армии, 28а, - не связаны с предметом настоящего обособленного спора по обжалованию действий конкурсного управляющего, не отвечают принципу соразмерности предмету спора и не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора.

Апелляционная коллегия отмечает и отсутствие актуальности спора по обеспечительным мерам, так как на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета (приостановить) конкурсному управляющему ООО "БРК" Корсакову А.А., организатору торгов ООО "Трансконтракт", назначенное на 11.06.2015 на 15 час. 00 мин. подведение итогов торгов в отношении следующего имущества должника:

Здание "Многофункционального комплекса "Сталинградский" с пристройками, назначение: нежилое, площадь общая 44410,7 кв. м, инвентарный номер: 004241, Литер А, А1, А1-1- А1-8, А1, этажность: 2-4, подземная этажность: 1, адрес: г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б, кадастровый (или условный) номер: 34:34:01:000000:004241:000;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра, площадь 22 578 кв. м, Адрес: г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б, кадастровый (или условный) номер: 34:34:010045:0023;

Право аренды на срок до 23.07.2053 г. земельного участка из земель поселений, площадью 473 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34:34:01 00:45:0022, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1б (отчуждение права аренды осуществляется путем передачи прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка от 25 февраля 2004 г. N 5176 (учетный N 1-76-10);

Сооружение - замощение под автопарковку на 412 автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 11251,6 кв. м, инвентарный номер: 5380, литер: VIII, Х, кадастровый (или условный) номер: 34:34:010045:268, адрес: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 132, расположенное на земельном участке из земель поселений площадью 22935 кв. м, по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, учетный номер 1-76-11, кадастровый номер 34:34:01 00 49:0009, принадлежащем продавцу на праве аренды по Договору аренды земельного участка N 7009 от 07.11.2006 г.;

Объекты, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 5347 кв. м, учетный N 1-76-114, кадастровый номер 34:34:010045:61, принадлежащем продавцу на праве аренды на срок до 18.07.2060 г. по Договору аренды земельного участка N 10007 от 26.08.2011 г. по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1г: Здание склада инструментального хозяйства, назначение: нежилое здание, площадь общая 897,8 кв. м, инвентарный номер 4241, Литер: Г153, Г153-1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:010045:62; Сооружение - пожарный резервуар, назначение: прочее, площадь общая 144 кв. м, инвентарный номер 4241, Литер: XVIII, кадастровый (или условный) номер 34:34:010045:274; Нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 12 кв. м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010045:80, Сооружение - забор, назначение: нежилое, общая протяженность 380.0000 м, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010045:83; Нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 20 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010045:82; система водоснабжения в составе водовода и четырех колодцев, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010049:81 на земельном участке площадью 22935 кв. м, учетный номер 1-76-11, кадастровый номер 34:34:01 00 49:0009, находящемся на праве аренды (договор аренды N 7009 от 07.11.2006 г.; Сооружение - линии наружного освещения, протяженностью 2293 м, состоящие из воздушных ЛЭП низкого напряжения, воздушных ЛЭП высокого напряжения, кабельных ЛЭП низкого напряжения, кабельных ЛЭП высокого напряжения кадастровый номер 34:34:000000:2144; Сооружение - водопроводная сеть, по адресу: г. Волгоград, к зданию многофункционального комплекса "Сталинградский", общей протяженностью 591 м, кадастровый номер 34:34:010049:66; Сооружение - наружный газопровод, протяженностью 1088 м. кадастровый номер 34:34:000000:2145; Сооружение - сеть ливневой канализации около здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский", протяженностью 808 м, кадастровый номер 34:34:010049:72; Сооружение - канализационная сеть, по адресу: г. Волгоград, около здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский", протяженностью 962 м кадастровый номер 1234:34:010049:67;Сооружение - подпорная стенка, общей площадью 229,1 кв. м, протяженностью 352,5 м, кадастровый номер 34:34:010049:77; Сооружение - замощение, площадью 5 947 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:76; Сооружение - борты, площадью 19,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:74; здание перехода, общей площадью 960 кв. м, кадастровый номер 34:346010049:78; Сооружение - крыльцо, площадью 108,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:73; Сооружение-крыльцо, площадью 183,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:71; Сооружение - лестницы, площадью 83,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:75; Сооружение - ТП, площадью 7 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:70, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 132; нежилое помещение, по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б", площадью 170,7 кв. м (номер регистрации 34-34-01/187/2012-154), кадастровый номер 34:34:010045:286, - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "МОЛмант" о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "БРК" от 13.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявлений о принятии обеспечительных мер, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве, подлежит возврату заявителям из федерального бюджета ошибочно уплаченных государственных пошлин за подачу апелляционной жалобы: ООО "Частная охранная организация "Лазурит" в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 74 от 26.05.2015; Сидоровой Елене Эдуардовне в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2015.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года по делу N А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Частная охранная организация "Лазурит" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 74 от 26.05.2015 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Возвратить Сидоровой Елене Эдуардовне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2015 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко