Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 20АП-2743/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2015 г. N Ф10-420/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 августа 2015 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лободенко О.В. (доверенность от 28.02.2014), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.01.2015.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

12.12.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки ОАО "Смоленский Банк" по списанию 12.12.2013 с расчетного счета индивидуального предпринимателя Войтовой Светланы Васильевны в ОАО "Смоленский Банк" на расчетный счет Астафьевой Ольги Александровны, открытый в этом же банке, 37 000,00 рублей и применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед Войтовой С.В. в размере 37 000,00 рублей; восстановить задолженность Астафьевой О.А. перед ОАО "Смоленский Банк" в размере 37 000,00 рублей.

Определением суда от 15.04.2015 судом в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств запроса совершения банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами ОАО "Смоленский Банк", также как и недобросовестности участников расчетов. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют сведения о том, что информация о неисполненных платежных поручениях к корреспондентскому счету Банка была известна ИП Войтовой С.В. Суд посчитал, что не доказано, что клиент или получатель платежа по оспариваемой сделке являются заинтересованными либо контролирующими лицами по отношению к кредитной организации, а назначение и размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее произведенных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с Банком.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что оспариваемыми действиями Войтова С.В. получила немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в размере 37 000 руб., что повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (п.1 ст. 61.3 (Закона о банкротстве), сделка совершена с нарушением очередности; оспариваемые сделки совершены в месячный срок до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; оспариваемые действия не относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве); оспариваемые сделки должника не являются сделками, направленными на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве); сделка совершена аффилированным лицом должника.

Войтовой С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддержал свои доводы.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Как следует из материалов дела 05.11.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Астафьевой Ольгой Александровной был заключен договор кредитной линии N 15142, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 3 000 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 05.11.2018, по ставке 10 % годовых.

Денежные средства в рамках открытой возобновляемой кредитной линии представляются Заемщику отдельными частями (траншами) по письменному заявлению Заемщика.

Банк открывает на имя Заемщика ссудный счет N 42301810700080022864 для осуществления зачисления суммы транша со ссудного счета и оплаты очередных платежей на имя Астафьевой О.А.

19.02.2013 ОАО "Смоленский Банк" и ИП Войтова Светлана Васильевна заключили договор банковского счета N 3101, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный (текущий) счет N 40802810400000003101.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора Банк обязуется выполнять поручения клиента о перечислении денежных средств с его счета, а в случаях, предусмотренных законодательством и договором без такого поручения.

23.09.2013 ИП Войтова С.В. и Астафьева О.А. заключили договор оказания консультационных услуг со сроком их окончания до 23.11.2013.

ИП Войтова С.В. обязалась оплатить оказанные услуги в размере 37 000,00 рублей на основании акта приемки-сдачи работ путем перечисления указанной суммы со своего расчетного счета в ОАО "Смоленский Банк" на счет Астафьевой О.А. N 45507810300000200003, открытый в этом же банке, не позднее 20 дней после подписания акта.

25.11.2013 ИП Войтова С.В. и Астафьева О.А. подписали акт приемки- сдачи работ по договору оказания консультационных услуг от 23.09.2013.

12.12.2013 ОАО "Смоленский Банк" по устному распоряжению ИП Войтовой С.В. перевел с ее расчетного счета N 40802810400000003101 на счет Астафьевой О.А. N 45507810300000200003, в этом же банке денежные средства в размере 37 000, 00 рублей.

Банк зачислил поступившие на счет Астафьевой О.А. от ИП Войтовой С.В. денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по договору кредитной линии N 15142 КЛ от 21.11.2013( л.д.114, т.5).

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.10.2013 N ОД-816 Главное управление Банка России по Смоленской области преобразовано в Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - ОАО "Смоленский Банк", кредитная организация, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу N А62-7344/2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемую им сделку выходящей за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В обоснование заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указывает на то, что Астафьева Ольга Александровна является контролирующим лицом по отношению к кредитной организации ввиду ее аффилированности располагала недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знала о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк" N 3 от 23.07.2012, из которого усматривается, что Астафьева О.А. избрана членом правления Банка, а также на должность заместителя президента-председателя правления - директора казначейства ОАО "Смоленский Банк". Кроме того, протоколом заседания правления ОАО "Смоленский Банк" от 27.09.2013 подтвержден факт того, что Астафьева О.А. занимала вышеуказанную должность и на момент отзыва лицензии Банка (л.д.94-103, т.5).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно абзацу 25 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лиц, способные оказать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Астафьева О.А. являлась аффилированным лицом по отношению к банку.

В материалы дела представлены доказательства того, что Астафьева О.А. располагала недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знала о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (л.д.142-165, т.5).

Начиная с 28 сентября 2013 года в адрес ОАО "Смоленский Банк" поступали следующие письма и предписания Центрального Банка Российской Федерации:

1). 29 ноября 2013 года в адрес ОАО "Смоленский Банк" поступило письмо Центрального Банка Российской Федерации N 12-2-18/6439 от 28.11.2013, в котором говориться, что в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N139-И "Об обязательных нормативах Банков" и Указания Банка России от 16.07.2012 N 2851-У "О правилах соответствия и представления отчетности кредитными организациями в "Центральный банка Российской Федерации" ОАО "Смоленский Банк" начиная с 02.12.2013 должен представлять в электронном виде на ежедневной основе отчетность по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации".

2). 04 декабря 2013 года в адрес ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) поступило предписание Центрального Банка Российской Федерации N 12-2-18/658/ДСП от 04.12.2013, в котором сказано, что Банк прекратил обслуживать клиентов Банка с 29 ноября 2013; в нарушении письма Банка России от 28.11.2013 ОАО "Смоленский Банк" не представляет ежедневно отчетность по форме 0409101; в адрес Банка России поступают многочисленные жалобы на о неисполнении Банком своих обязательств перед клиентами Банка. Так же данным предписанием вводится запрет на 6 месяцев на осуществление следующих операций: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета; на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов); на выдачу банковских гарантий.

В предписании так же сказано, что головное управление Банка России по Смоленской области 02 декабря 2013 получило информацию от Инспекции по Смоленской области Головной инспекции кредитных организаций Банка России о том, что ОАО "Смоленский Банк" и Московский филиал банка отказал рабочей группе, проводивший в банке с 30 сентября 2013 плановую тематическую проверку, в предоставлении необходимых документов, о чем 29 ноября 2013 года составлены акты противодействия.

3). 06 декабря 2013 года в адрес ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) поступило предписание Центрального Банка Российской Федерации N 12-2-18/6609/ДСП от 06.12.2013, в котором сказано, что установлено снижение оборотов и остатков по корреспондентскому счету Банка, что свидетельствует о наличии в деятельности кредитной организации проблем с ликвидностью, на что так же указывает обращение клиента Банка ООО "Универсальные платежи" от 03.12.2013 года, при этом платежные поручения датированные 28.11.2013 и содержащие отметку банка об исполнении - фактически не исполнены и денежные средства с расчетного счета ООО "Универсальные платежи" не переведены. Так же в предписании сказано, что предоставляемая отчетность Банком в Центральный Банк не достоверна.

4). 11 декабря 2013 года в адрес ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) поступило предписание Центрального Банка Российской Федерации N 12-2-18/6719/ДСП от 11.12.2013 в котором сказано, что по состоянию на 29.11.2013 общая сумма недосозданных резервов составила 2 967 512 тыс. рублей, сумма доходов Банка, сформированных ненадлежащими активами - 19 669 тыс. рублей. На указанную дату собственные средства (капитал) ОАО "Смоленский Банк" составляет минус 1 293 667 тыс. рублей (стр. 9 предписания). Так же в предписании сказано, что в ходе проверки установлено наличие скрытой картотеки (стр. 10 предписания).

При этом ОАО "Смоленский Банк" направил 5 писем в которых говорится о недостатках ликвидности:

1). Письмо ОАО "Смоленский Банк" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что в связи с недостатком ликвидности Банка, Банк не имеет возможности осуществлять обслуживание клиентов Банка в период со 2-го по 3-е декабря 2013 (включительно). Письмо подписал Президент-председатель правления А.А. Данилов.

2). Письмо от 04.12.2013 ОАО "Смоленский Банк" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что в связи с недостатком ликвидности Банка, Банк не имеет возможности осуществлять обслуживание клиентов Банка в период с 4-го по 5-е декабря 2013 (включительно). Письмо подписал Заместитель президента-председателя правления С.Н. Богданова.

3). Письмо от 06.12.2013 ОАО "Смоленский Банк" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что Банк уведомляет о возобновлении с 07 декабря 2013 обслуживание клиентов в операционной кассе N 1 вне кассового узла ОАО "Смоленский Банк", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.12 по приему платежей для оплаты выданных банком кредитов физических лиц. Письмо подписал Заместитель президента-председателя правления С.Н. Богданова.

4). Письмо от 06.12.2013 ОАО "Смоленский Банк" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что в связи с недостатком ликвидности Банка, Банк не имеет возможности осуществлять обслуживание клиентов Банка в период с 6-го по 8-е декабря 2013 (включительно). Письмо подписал президент-председатель правления А.А. Данилов.

5). Письмо от 09.12.2013 ОАО "Смоленский Банк" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что Банк уведомляет о возобновлении на период с 09-го по 10-е декабря 2013 обслуживание клиентов в дополнительных офисах Банка (перечень офисов указан в письме) расположенных в г. Смоленска по приему платежей для оплаты выданных банком кредитов физических лиц.

Также сообщалось о невозможности осуществления обслуживания клиентов в остальных офисах Банка, расположенных в Московском и Смоленском регионах в период с 09-го по 10-е декабря 2013 года (включительно) в связи с недостатком ликвидности ОАО "Смоленский Банк". Письмо подписал Заместитель президента-председателя правления И.В. Долосова.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при заключении оспариваемой сделки Астафьева О.А. знала о проблемах в Банке с ликвидностью и об установлении ограничений деятельности Банка Центральным Банком Российской Федерации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Войтова С.В. получила удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского вклада немедленно вне очереди, при этом банк имел бы право требования к Астафьевой О.А. по кредитному договору, которое подлежало включению в конкурсную массу.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии скрытой картотеки Банка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам по корреспондентским счетам на начало 12.12.2013 в банке имелось 42 655 349 руб. 36 коп., В течение 12.12.2013 на корреспондентский счет банка поступило денежных средств от клиентов на сумму 1 055 331 руб. 87 коп., исполнено документов на сумму 7 305 169 руб. 08 коп. Остаток на конец рабочего дня 12.12.2013 составил 48 905 186 руб. 57 коп. (л.д.55-71, т.5)

Доказательств наличия неисполненных заявлений клиентов в большем объеме, чем составляли остатки денежных средств на корреспондентских счетах банка по состоянию на 12.12.2013, в материалы дела не представлено.

Факт отклонения банком в спорный период ряда платежных поручений клиентов - юридических лиц не может свидетельствовать о наличии в банке ожидающих исполнения поручений клиентов, поскольку мотивы такого отклонения платежных поручений, в том числе и в заявлении Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании ОАО "Смоленский Банк" банкротом, не установлены.

В данном случае запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц был введен Банком России в отношении ОАО "Смоленский Банк" после даты совершения оспариваемой сделки.

Введение запретов, ограничивающие отдельные операции банка, не равнозначны отзыву банковской лицензии и не свидетельствуют о том, что банк перестает осуществлять обычную для банков хозяйственную деятельность за пределами установленных предписанием ограничений.

Более того, картотека неисполненных платежей, сформирована после даты совершенной сделки - с 13.12.2013 временной администрацией.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 7372/2012, то обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

В противном случае все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными, что, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации, названные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, получатель платежа является контролирующим лицом по отношению к кредитной организации, суд приходит к о наличии оснований для признания оспариваемых управляющим сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности банка перед индивидуальным предпринимателем Войтовой С.В. и восстановлением задолженности Астафьевой О.А. перед банком (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конкурсным управляющим в суде первой инстанции за рассмотрение иска уплачено 2000 рублей госпошлины (л.д.12, т.1), в суде апелляционной инстанции - 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы (л.д.19, т.5).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ). Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из изложенного, с Войтовой С.В. в пользу должника подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. (2 000 руб. за подачу иска и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы) и в доход федерального бюджета 4 000 рублей (6000 -2000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2015 по делу N А62-7344/2013 отменить.

Признать недействительной сделку открытого акционерного общества "Смоленский Банк" по списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя Войтовой С.В. N 40802810400000003101 на счет Астафьевой О.А. N 45507810300000200003 в открытом акционерном обществе "Смоленский банк" денежных средств в размере 37 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность открытого акционерного общества "Смоленский банк" перед индивидуальным предпринимателем Войтовой С.В. в размере 37 000 рублей на расчётный счет N 40802810400000003101 открытого акционерного общества "Смоленский банк", восстановить задолженность Астафьевой О.А. перед открытым акционерным обществом "Смоленский банк" в размере 37 000 рублей по кредитному договору N 15142 от 05.11.2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войтовой С.В. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в возмещении судебных расходов 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войтовой С.В. в доход федерального бюджета 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева