Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 12АП-13609/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф06-7300/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

01 февраля 2016 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Улбутовой Алены Александровны,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 23.09.2015,

от Корсакова Андрея Анатольевича - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 07.07.2015,

от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Галиева Рушана Сагитовича, действующего на основании доверенности от 13.10.2015, N 17-12/162,

от ЗАО "Кар-Финанс" - Галиева Рушана Сагитовича, действующего на основании доверенности от 25.05.2015,

от ООО "МОЛмант" - Прокопенко Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 15.12.2015, N 23,

от ООО "ГлоболИнвестФинанс" - Прокопенко Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 16.11.2015, N 7,

от ООО "ЧОО "Лазурит" - Прокопенко Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 15.12.2015, N 9,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", г. Волгоград, ул. Могилевича, 9, общества с ограниченной ответственностью "Торес", г. Волгоград, ул. 95 Гвардейская, 2,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-11822/10, судья Макаров И.А.,

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича, г. Москва, выразившиеся в нарушении определений суда о принятии обеспечительных мер, приостановления торгов до даты окончания приема заявок, не проведении должного контроля за действиями организатора торгов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник), обратился конкурсный кредитор, ООО "Соломон-Л", с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившиеся в нарушении определения суда от 25.09.2015 в связи с приостановлением торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015.

09.11.2015 конкурсный кредитор, ООО "Соломон-Л", обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившиеся нарушении определения суда от 23.09.2015 в связи с приостановлением торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015.

Обе жалобы ООО "Соломон-Л" содержали требование об отстранении Исаева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

Судом первой инстанции жалобы конкурсного кредитора, объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица; отказано в удовлетворении жалоб ООО "Соломон-Л"; отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и 27.11.2015 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Соломон-Л" и ООО "Торес" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года, удовлетворить требования ООО "Соломон-Л" в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб конкурсных кредиторов идентичны. Податели апелляционных жалоб не согласны с выводами суда первой инстанции и настаивают на удовлетворении требований, заявленных ООО "Соломон-Л".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Частная охранная организация "Лазурит", ООО "ГлоболИнвестФинанс", ООО "МОЛмант" Прокопенко О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-11822/10 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Исаева М.Ю., Корсакова А.А. Санин А.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве конкурсного управляющего Исаева М.Ю.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "Кар-Финанс" Галиев Р.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалоб ООО "Соломон-Л", исходя из следующих установленных фактических обстоятельств.

В конкурсную массу должника включено заложенное в пользу конкурсных кредиторов АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москомерцбанк" (ОАО) имущество:

1) Здание многофункционального комплекса "Сталинградский" с пристройками (литер А, А1, А1-1 - А1-8, А1), этажность 4, подземная этажность - 1, назначение объекта - нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:01:000000:004241:000, площадью 44 410,7 2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б (известно как Торгово-развлекательный комплекс "Диамант на Тракторном");

2) Земельный участок площадью 22 578 кв.м., кадастровый номер 34:34:010045:0023, расположенный по адресу: Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б.

Начальная цена продажи заложенного имущества утверждена определением суда.

По результатам проведенной конкурсным управляющим Корсаковым А.А. исковой работы по оспариванию сделок должника и истребованию имущества, в конкурсную массу возвращены объекты, функционально связанные с ТРК "Диамант на Тракторном" и необходимые для его эксплуатации и обслуживания, в том числе система водоснабжения, линии наружного освещения, водопроводная сеть, наружный газопровод, сеть ливневой канализации, канализационная сеть, подпорная стенка, сооружение-замощение, сооружение - борты, здание перехода, сооружение - крыльцо, сооружение-лестница, сооружение-ТП, нежилое помещений, отраженные в акте инвентаризации N 7 от 13.04.2015.

11.06.2015 собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка продажи имущества и утверждена начальная цена продажи незаложенного имущества. Незаложенное имущество решено продавать единым лотом с предметом залога, как функционально связанное и необходимое для эксплуатации здания многофункционального комплекса "Сталинградский".

Конкурсный кредитор, ООО "МОЛмант", обратился в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденный собранием кредиторов от 11.06.2015 порядок продажи имущества, путем установления начальной цены продажи незаложенного имущества равной его рыночной стоимости.

24.09.2015 ООО "МОЛмант" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов до рассмотрения заявления о внесении изменений в порядок продажи имущества.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2015 заявление ООО "МОЛмант" удовлетворено частично: конкурсному управляющему ООО "БРК" предписано после истечения периода приема заявок, который установлен с 02.09.2015 по 07.10.2015, приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "БРК", назначенных на 09.10.2015, до рассмотрения заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в порядок продажи имущества.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2015 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в порядок продажи имущества, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.09.2015, отменены.

ООО "Соломон-Л", обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., мотивировал ее нарушением конкурсным управляющим определения суда от 25.09.2015 в связи с приостановлением торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015.

Как указал кредитор, данное обстоятельство привело к нарушению процедуры первых торгов в связи с сокращением срока приема заявок и не позволило управляющему возобновить первые торги на стадии подведения их итогов и перейти к повторным торгам со снижением цены. В связи с чем, ООО "Соломон-Л" просил обязать конкурсного управляющего аннулировать результаты первых торгов, оформленных протоколом об их итогах.

Также, по результатам исковой работы конкурсного управляющего Корсакова А.А. в конкурсную массу должника возвращено имущество - здание торгового центра с подвалом, площадью 8 958,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 28 А (далее здание ТЦ Диамант на 7-ми Ветрах).

В ходе проведения повторных торгов ООО "ТОРЕС" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившиеся в не проведении контроля за действиями привлеченного специалиста (организатора торгов), приведшие к нарушению процедуры возобновления первых торгов зданием ТЦ Диамант на 7-ми Ветрах, в непринятии мер по устранению нарушений процедуры торгов.

Конкурсным кредитором, ООО "ЧОО "Лазурит", подано заявление о принятии в рамках указанного обособленного спора обеспечительных мер в виде приостановления проведения повторных торгов по продаже здания торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8 958, 1 кв.м., этажность 4+ надстройки, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.8 Воздушной Армии, 28 А, подведение итогов которых назначено на 16.10.2015.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд обязал конкурсного управляющего ООО "БРК" после истечения периода приема заявок, который установлен с 09.09.2015 по 13.10.2015, но до подведения итогов повторных торгов, которое назначено на 16.10.2015, приостановить проведение повторных торгов по продаже здания данного торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8 958, 1 кв.м., этажность 4+ надстройки, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.8 Воздушной Армии, 28 А, до рассмотрения жалобы ООО "ТОРЕС".

Определением суда первой инстанции от 20.10.2015 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении жалобы ООО "ТОРЕС", отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.09.2015.

Конкурсным управляющим возобновлены повторные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

09.11.2015 конкурсный кредитор ООО "Соломон-Л" обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., со ссылкой на нарушение конкурсным управляющим определения суда от 23.09.2015 в связи с приостановлением торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015, что следует из информационного сообщения, размещенного на ЕФРСБ.

Данное обстоятельство, по мнению кредитора, привело к нарушению процедуры первых торгов в связи с сокращением срока приема заявок, что не позволяло управляющему возобновить повторные торги на стадии подведения их итогов и перейти к торгам путем публичного предложения. В связи с этим, ООО "Соломон-Л" просило обязать конкурсного управляющего аннулировать результаты повторных торгов, оформленных протоколом об их итогах.

ООО "Соломон-Л" заявил указанные жалобы, полагая, что конкурсный управляющий, в нарушение определений суда от 23.09.2015 и 25.09.2015, в соответствии с публикацией в ЕФРСБ приостановил торги не после окончания приема заявок, а ранее, с даты публикации, 02.10.2015, чем сократил период приема заявок и возможность потенциальных покупателей участвовать в них.

Судом первой инстанции из текста объявления, размещенного в ЕФРСБ 02.10.2015, установлено, что конкурсный управляющий сообщил, что в соответствии с определениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11822/2010 от 23.09.2015 и от 25.09.2015 приостановлено проведение назначенных на 16.10.2015 и на 09.10.2015 торгов имуществом ООО "БРК".

Исследовав данные публикации, суд первой инстанции пришел к выводу, что объявление, размещенное конкурсным управляющим Исаевым М.Ю. в ЕФРСБ 02.10.2015 не позволяло однозначно и недвусмысленно установить, приостановлена ли процедура продажи имущества должника на торгах в целом, включая прием заявок, или приостановлены (не будут проводиться в назначенные даты) только сами торги при продолжении приема заявок.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных жалоб кредитора, не усмотрев в действиях конкурсного управляющего нарушения законодательства о банкротстве и прав и законных интересов кредиторов и должника.

При этом суд первой инстанции проанализировал письма организатора торгов - ООО "Трансконтракт" и письма оператора электронной площадки - ООО "Центр реализации" в обоих случаях, как в отношении ТРК "Диамант на Тракторном", так и в отношении ТЦ "Диамант на 7-ми Ветрах", из котрых усматривается, что фактически прием заявок в первоначально определенные для их подачи сроки не прекращался, период приема заявок не сокращался, в указанный период заявок на участие в торгах не поступало, потенциальные участники торгов на электронной площадки не регистрировались.

В суде первой инстанции от ООО "Соломон-Л" и ООО "Сталинг" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Стайлинг", предположительно являвшегося потенциальным участником торгов, лишенным действиями Исаева М.Ю. возможности участия в торгах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, установив, что:

- в рамках иных арбитражных дел (N А12-38008/2014, N А12-34086/2014, N А12-49629/2015) интересы ООО "Стайлинг" по доверенностям, выданным в марте, июле 2015 года представляют те же представители, которые представляют интересы конкурсных кредиторов, в рамках дела о банкротстве ООО "БРК", - Сидорова Е.Э., Грицишина С.О.;

- из писем организатора торгов - ООО "Трансконтракт" и писем оператора электронной площадки - ООО "Центр реализации" следует, что ООО "Стайлинг" на электронной площадке не регистрировалось и заявки на участие в торгах в отношении ТРК "Диамант на Тракторном" не подавало.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в привлечении ООО "Стайлинг" к участию в обособленном споре по обжалованию действий управляющего не лишает данное лицо права на оспаривание торгов по основанию нарушения их процедуры.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения права ООО "Соломон-Л" и иных конкурсных кредиторов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, поскольку установлено, что потенциальные участники первых торгов в отношении МФЦ "Сталинградский" на электронной площадке не регистрировались, заявок не подавали, при этом фактически прием заявок приостановлен не был.

Судом первой инстанции разъяснено, что в случае несогласия конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц с признанием торгов несостоявшимися, они могут оспорить их по мотиву нарушения процедуры в рамках самостоятельного спора.

В отношении ТЦ "Диамант на 7-ми Ветрах" конкурсным управляющим с 04.12.2015 организованы торги путем публичного предложения.

ООО "Соломон-Л" заявило о том, что его права будут нарушены переходом к торгам путем публичного предложения, проводимым на снижение цены.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, с учетом положений ст.139 Закона о банкротстве, указав, что на первом этапе публичных торгов устанавливается та же цена, что и на повторных торгах, а при наличии нескольких заявок побеждает участник, предложивший большую цену. То есть при наличии потенциальных покупателей, которые теоретически могли отказаться от участия в повторных торгах из-за объявления от 02.10.2015, они могут подать заявки на первом же этапе торгов путем публичного предложения и, желая победить в торгах, могут предложить большую цену.

Также одним из оснований для отказа в удовлетворении жалоб ООО "Соломон-Л" явилось следующее установленное судом первой инстанции обстоятельство.

Поскольку жалобы мотивированы неверным исполнением конкурсным управляющим определений суда от 23.09.2015 и 25.09.2015 о принятии обеспечительных мер и возможным причинением убытков кредиторам, в связи с ограничением доступа потенциальных участников к торгам, тем самым, обособленные споры возникли в связи с исполнением конкурсным управляющим определений от 23.09.2015 и 25.09.2015 о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в утвержденный собранием кредиторов от 11.06.2015 порядок продажи имущества путем установления начальной цены продажи незаложенного имущества равной его рыночной стоимости и жалобы ООО "ТОРЕС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившееся в не проведении контроля за действиями привлеченного специалиста (организатора торгов), приведшие к нарушению процедуры возобновления первых торгов зданием ТЦ Диамант на 7-ми Ветрах, в непринятии мер по устранению нарушений процедуры торгов.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 определением суда от 16.10.2015 (резолютивная часть от 14.10.2015) отказано в удовлетворении заявления ООО "МОЛмант".

Также отказано определением от 21.10.2015 (резолютивная часть от 20.10) в удовлетворении жалобы ООО "ТОРЕС".

Таким образом, обеспечительные меры приняты судом и исполнялись конкурсным управляющим в рамках необоснованных заявления ООО "МОЛмант" и жалобы ООО "ТОРЕС".

По настоящему обособленному спору ООО "МОЛмант" и ООО "ТОРЕС" поддерживают доводы жалобы ООО "Соломон-Л" о нарушении управляющим определений об обеспечительных мерах, принятых по их же необоснованным требованиям, и причинении действиями управляющего убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалоб конкурсного кредитора, ООО "Соломон-Л".

С учетом отказа в удовлетворении жалоб ООО "Соломон-Л" суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определениями суда от 12.11.2015 и 27.11.2015, в целях недопущения затягивания процедуры торгов и сроков конкурсного производства.

В суде первой инстанции ООО "Соломон-Л" заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Багарта", подавшего заявку и внесшего задаток для участия в повторных торгах в отношении ТРК "Диамант на Тракторном".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку итоги торгов не подведены, а сами повторные торги предметом настоящего обособленного спора не являются.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции с учетом нижеследующего.

Согласно материалам дела, торги имуществом ООО "БРК" были объявлены в соответствии с Порядком продажи имущества ООО "БРК", являющегося предметом залога (утвержден залоговыми кредиторами 16.03.2015), Порядком продажи имущества ООО "БРК", не являющегося предметом залога (утвержден собранием кредиторов 11.06.2015)

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 29.08.2015 (сообщение 77031600806), в газете "Волгоградская правда" N 142 от 01.09.2015, сообщение 72120" от 01.09.2015 на сайте ЕФРСБ.

Дата и время начала подачи заявок: 02.09.2015 00:00

Дата и время окончания подачи заявок: 07.10.2015 00:00

Дата и время торгов: 09.10.2015 15:00

Место проведения Электронная площадка Центра реализации

25.09.2015 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу N А12-11822/2010 о принятии обеспечительных мер, которым конкурсному управляющему ООО "БРК" указано на то, что после истечения периода приема заявок, который установлен 02.09.2015 по 07.10.2015, следует приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "БРК", назначенных на 09.10.2015, до рассмотрения заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в порядок продажи имущества.

02.10.2015 конкурсный управляющий ООО "БРК" Исаев М.Ю. (исх.N КП-22), в адрес организатора торгов - ООО "Трансконтракт" направил письмо, о том, что в связи с принятием обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 по делу NА12-11822/2010 после истечения периода приема заявок, который установлен 02.09.2015 по 07.10.2015, следует приостановить проведение торгов (оглашение результатов) по продаже имущества ООО "БРК", назначенных на 09.10.2015, до рассмотрения заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в порядок продажи имущества.

ООО "Трансконтракт", в целях оповещения потенциальных участников торгов о принятых судом мерах, разместило указанное письмо на электронной площадке Центра реализации в разделе Документы информации об аукционе.

Указанный раздел доступен для ознакомления всем участников торгов, зарегистрированным в качестве участников торгов на электронной площадке Центра реализации.

При этом прием заявок в период с 02.09.2015 по 07.10.2015 не прекращался, сообщение содержало ссылку на определение суда о принятии обеспечительных мер, с которым участники торгов могли ознакомиться на сайте суда.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "БРК" Исаевым М.Ю. на сайте ЕФРСБ было 02.10.2015 размещено сообщение 768196, где сказано, что в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11822/2010 от 25.09.2015 приостановлено проведение назначенных на 09 октября 2015 года торгов.

Прием заявок окончен 07.10.15 00:00. В протоколе об определении участников торгов указано, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

16.10.2015 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11822/2010 принятые определением от 25.09.2015 меры были отменены.

19.10.2015 торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Как усматривается из письма ООО "Центр реализации" (исх. 02-12-15/177 от 02.12.2015), в соответствии с размещенным организатором торгов сообщением на ЭТП "Центр реализации, было приостановлено проведение торгов (оглашение результатов) по продаже имущества ООО "БРК", прием заявок в период с 02.09.2015 по 07.10.2015 не прекращался. Любой участник торгов, желающий принять участие и зарегистрированный на площадке, мог подать заявку в период со 02.09.2015 по 07.10.2015.

Заявки от ООО "Стайлинг" для участия в торгах имуществом ООО "БРК" (Извещение о проведении торгов N 0015488 от 01.09.2015), назначенных на 09.10.2015, не поступало.

Заявки от ООО "Стайлинг" для участия в торгах имуществом ООО "БРК" (Извещение о проведении торгов N 0019891 от 27.10.2015), назначенных на 04.12.2015, не поступало.

В данном письме организатора торгов также указано, что по состоянию на 02.12.2015 ООО "Стайлинг" (ОГРН 1123460005723, ИНН/КПП 3445127649/344501001, 400074, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ, 48) в системе ЭТП "Центр реализации" регистрацию не осуществляло, не выполнило вышеперечисленных мероприятий для того, чтобы иметь возможность участвовать в торгах на ЭТП "Центр реализации", сведения об участнике торгов - ООО "Стайлинг" отсутствуют у администратора системы. Отсутствие регистрации в системе ЭТП "Центр реализации" не дает возможности такому лицу, принять участия в проводимых с помощью площадки электронных торгах. Участие в электронных торгах на площадке "Центр реализации" иными способами, без регистрации - технически не возможно. Лицо, не прошедшее регистрацию, не смогло бы подать заявку в проводимых с помощью Площадки торгов.

Таким образом, являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "Стайлинг" являлось потенциальным участником торгов, лишенным действиями Исаева М.Ю. возможности участия в торгах; суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ООО "Сталинг" к участию в деле.

Кроме того, ООО "Стайлинг" не принимал участие в подаче заявок и на участие в повторных торгах.

Так, сообщение о повторных торгах было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 24.10.2015 (сообщение 77031657879) и в газете "Волгоградская правда" N 166 от 27.10.2015, сообщение 792169 от 27.10.2015 на сайте ЕФРСБ.

Дата и время начала подачи заявок: 28.10.2015 00:00

Дата и время окончания подачи заявок: 03.12.2015 00:00

Дата и время торгов: 04.12.2015 15:00

Место проведения Электронная площадка Центра реализации

Повторные торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один участник. Этот участник торгов (ООО "БАГАРТА") предложил за лот 1107000000 руб. 00 коп. (Один миллиард сто семь миллионов рублей 00 копеек). Предложение поступило: 02.12.2015 12:40:30.

Таким образом, поскольку ООО "Стайлинг" заявок на участие ни в первых, ни в повторных торгах не подавало, права ООО "Стайлинг" не нарушены.

При этом фактически прием заявок приостановлен не был; при наличии нескольких заявок побеждает участник, предложивший большую цену.

Удовлетворение необоснованных жалоб кредиторов может привести к отмене первых и повторных торгов имуществом должника, дополнительным расходам должника на публикации, оплату вознаграждения управляющего в период проведения новых торгов, возврату победителю торгов задатка в размере 221 193 795 руб. 36 коп., при отсутствии к тому правовых оснований.

В связи с отсутствием оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы кредитора в части отстранения Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК" (ст.145 Закона о банкротстве).

На основании изложенного апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, повторяющие доводы жалобы кредитора апелляционный суд по вышеуказанным основаниям находит несостоятельными, как основанными на несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова