Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 12АП-11367/15

г. Саратов

29 января 2016 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи до перерыва в судебном заседании секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

после перерыва секретарем судебного заседания Улбутовой Алены Александровны,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 23.09.2015,

от Корсакова Андрея Анатольевича - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 07.07.2015,

от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Зотова Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 16.09.2015, N 17-12/146,

от АО "Казкоммерцбанк" - Зотова Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 06.05.2015,

от ООО "МОЛмант" - Сидоровой Елены Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 15.01.2016, N 1,

от ООО "ГлоболИнвестФинанс" - Сидоровой Елены Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 20.08.2015, N 2,

от ООО "Торес" - Сидоровой Елены Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 20.05.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 23.09.2015,

от Корсакова Андрея Анатольевича - Санина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 07.07.2015,

от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Галиева Рушана Сагитовича, действующего на основании доверенности от 13.10.2015, N 17-12/162,

от ЗАО "Кар-Финанс" - Галиева Рушана Сагитовича, действующего на основании доверенности от 25.05.2015,

от ООО "МОЛмант" - Прокопенко Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 15.12.2015, N 23,

от ООО "ГлоболИнвестФинанс" - Прокопенко Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 16.11.2015, N 7,

от ООО "ЧОО "Лазурит" - Прокопенко Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 15.12.2015, N 9,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу N А12-11822/10, судья Макаров И.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант", г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д.11, корп. 3, офис 1,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ отчета об оценке имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 20 минут 18.01.2016 до 11 часов 50 минут 25.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник), обратился конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (далее - ООО "МОЛмант") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова А.А., выразившиеся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета N 7 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (здания, сооружения, инженерные сети), расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 132 и пл. Дзержинского, 1б по состоянию на 10.04.2015, выполненного ИП Топилиной Е.В. и составленного 13.04.2015, а также об отстранении Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года прекращено производство по рассмотрению требования ООО "МОЛмант" об отстранении Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК"; в остальной части жалоба ООО "МОЛмант" удовлетворена: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корсаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с абз.4 п.1 ст.130, абз.3 п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, обязанность опубликовать отчет об оценке имущества должника в ЕФРСБ у конкурсного управляющего возникает с момента получения копии отчета в электронном виде. Арбитражный управляющий Корсаков А.А. указывает, что отсутствует нарушение им положений ст.ст. 130 и 139 Закона о банкротстве, поскольку судом первой инстанции вопрос получения арбитражным управляющим копии отчета в электронном виде не исследовался и, в действительности, до даты прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А. (10.07.2015) отчет об оценке имущества должника в электронном виде ему не передавался.

В суде апелляционной инстанции представитель Исаева М.Ю., Корсакова А.А. Санин А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "Кар-Финанс" Галиев Р.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Частная охранная организация "Лазурит", ООО "ГлоболИнвестФинанс", ООО "МОЛмант" Прокопенко О.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда от ООО "МОЛмант" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:

- первого листа отчета,

- инвентаризационной описи.

Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

От арбитражного управляющего Корсакова А.А. поступил подлинник отчета конкурсного управляющего.

Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

С учетом того, что 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции прекратил производство по требованию об отстранении Корсакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции в остальной части требование кредитора признал обоснованным, исходя из следующего.

В рамках рассмотрения иных жалоб конкурсных кредиторов ООО "МОЛмант", ООО "ЧОО "Лазурит", ООО "ТОРЕС" и отражено в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015, по заказу конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А. ИП Топилиной Е.В. был составлен отчет N 7 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (здания, сооружения, инженерные сети), расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 132 и пл. Дзержинского, 1б по состоянию на 10.04.2015, который датирован 13.04.2015.

Суд первой инстанции установил, что оценка была проведена по инициативе (заказу) самого конкурсного управляющего, а не по требованию конкурсного кредитора и не являлась обязательной для цели постановки имущества на баланс должника, о чем отражено в определении суда от 26.06.2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что фактически такая оценка состоялась, на нее были затрачены денежные средства ООО "БРК", что также подтверждено арбитражным управляющим Корсаковым А.А., результаты оценки были использованы в акте инвентаризации имущества при указании его стоимости, а данные инвентаризации были впоследствии приняты собранием кредиторов для решения вопроса об утверждении начальной цены. По мнению суда первой инстанции, арбитражным управляющим не приведено причин, по которым отчет, составленный за счет средств должника и, по факту, использованный при определении начальной цены продажи, не был опубликован в ЕФРСБ для ознакомления конкурсных кредиторов.

С учетом того, что оценка рыночной стоимости, оплаты услуг оценщика проведены за счет средств должника, результаты оценки использованы при формировании предложений о начальной цене продажи имущества должника, - суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве признал жалобу ООО "МОЛмант" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015) обоснованной.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости публикации указанного отчета об оценке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вместе с тем, коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции, в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившегося в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Применительно к статье 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не производит самостоятельно оценку имущества должника, а привлекает специализированного оценщика, с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела, переписки с оценщиком, пояснений арбитражного управляющего Корсакова А.А., отзыва конкурсного управляющего Исаева М.Ю., данных в ЕФРСБ следует, что отчет об оценке N 7 от 13.04.2015 был передан конкурсному управляющему в бумажном виде, а в электронном виде отчет был передан конкурсному управляющему Исаеву М.Ю. только 22.10.2015, который впоследствии опубликовал его в ЕФРСБ 23.10.2015.

Как следует из писем оценщика на запрос конкурсного управляющего Корсакова А.А., электронный вариант отчета по техническим причинам был уничтожен, в связи с чем, после восстановления технического носителя и информации на нем отчет был предоставлен гораздо позже, после освобождения конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А. от обязанностей.

Соответственно, у конкурсного управляющего Корсакова А.А. по объективным причинам отсутствовала возможность исполнить требования абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

Обратное участниками процесса не доказано.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не было выяснено, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

С учетом изложенного вины конкурсного управляющего Корсакова А.А. в несвоевременном опубликовании спорного отчета в ЕФРСБ не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 следует отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015), апелляционную жалобу - удовлетворить; отказать в удовлетворении жалобы ООО "МОЛмант" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015); в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015), апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении жалобы ООО "МОЛмант" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника от 13.04.2015 (составленного по состоянию на 10.04.2015).

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко