Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 12АП-11836/15

г. Саратов

04 февраля 2016 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой Алены Александровны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу N А12-11822/10, судья Макаров И.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торес", г. Москва, Дмитровский проезд, д.4, стр.1,

на бездействие конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, выразившееся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника и в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течении трех рабочих дней,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник), обратился конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Торес" (далее - ООО "Торес"), с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова А.А., выразившиеся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника и в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года жалоба ООО "ТОРЕС" удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "БРК" (от 31.10.2013); в остальной части в удовлетворении жалобы ООО "ТОРЕС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корсаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившихся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "БРК" (от 31.10.2013); в оспариваемой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части.

Как указывает арбитражный управляющий Корсаков А.А. в апелляционной жалобе, формально срок размещения сведений об инвентаризации имущества должника нарушен, однако, по его мнению, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего недостаточно наличие только факта такого нарушения, необходимо также нарушение прав конкурсного кредитора, которое продолжает существовать на момент обращения с заявлением об оспаривании действий управляющего. При этом, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что со 02.12.2013 данное нарушение устранено.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Конкурсный кредитор, ООО "Торес", просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившиеся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника и в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней.

Исследовав материалы дела, доводы участников процесса, суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу кредитора, признав обоснованным требование кредитора в части нарушения конкурсным управляющим Корсаковым А.А. срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО "БРК" (от 31.10.2013); в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., выразившегося в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции отказал.

Арбитражный управляющий Корсаков А.А. оспаривает судебный акт в удовлетворенной части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из следующего.

23.01.2013 конкурсным управляющим Корсаковым А.А. издан приказ о проведении в период с 23.01.2013 по 25.02.2013 инвентаризации имущества должника.

31.10.2013 составлен промежуточный акт инвентаризации имущества должника.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим арбитражным управляющим Корсаковым А.А., что акт инвентаризации от 31.10.2013 размещен Корсаковым А.А. в ЕФРСБ несвоевременно, 02.12.2013, то есть, с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об удовлетворении жалобы в оспариваемой части с учетом следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона).

Как верно указал суд первой инстанции, целью установления законодателем требования о включении в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества является обеспечение права конкурсных кредиторов на получение информации о сформированной конкурсной массе, права на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, права на направление требования о привлечении оценщика в порядке пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве при наличии у кредитора необходимого размера требований.

Конкурсные кредиторы вправе получать информацию обо всем выявленном конкурсным управляющим имуществе независимо от того, на какой стадии процедуры конкурсного производства оно выявлено.

Более поздняя дата публикации сведений об итогах инвентаризации имущества должника подтверждена сведениями о публикации и не оспаривается участниками процесса.

В связи с изложенным арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что непринятие конкурсным управляющим мер к своевременному внесению сведений об итогах инвентаризации в ЕФРСБ повлекло нарушение прав, как заявителя, конкурсного кредитора, так и иных конкурсных кредиторов должника, на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.

Права конкурсных кредиторов на получение информации о результатах инвентаризации были нарушены в период просрочки установленного Законом о банкротстве срока на включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

В любом случае, поздняя публикация указанных сведений не устранила нарушение прав кредиторов на информацию, уже имевшее место в спорный период.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о позднем обращении кредитора за защитой своих прав не влекут отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу N А12-11822/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова