Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-8787/16

г. Саратов

10 октября 2016 г.

Дело N А12-11822/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-11822/2010, судья С.Н. Архипова,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДДГ Глобо" на незаконные действия арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРК" Исаева Михаила Юрьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (г. Волгоград, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965,

заинтересованные лица: АО "Страховая группа МСК", САО "ВСК", НП "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа"

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-11822/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича оставлена без движения до 09 сентября 2016 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07 октября 2016 года, поскольку апелляционный суд не располагал сведениями о получении арбитражным управляющим Корсаковым Андреем Анатольевичем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2016 года по делу N А12-11822/2010 было направлено арбитражному управляющему Корсакову Андрею Анатольевичу по всем известным суду адресам: г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208; почтовое уведомление (410031 02 64319 6) вернулось в апелляционный суд с отметкой о вручении 17 августа 2016 года.

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12 сентября 2016 года по делу N А12-11822/2010 было направлено арбитражному управляющему Корсакову Андрею Анатольевичу по всем известным суду адресам: г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208; почтовое уведомление (410031 03 66270 7) вернулось в апелляционный суд с отметкой о вручении 19 сентября 2016 года.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А12-11822/2010 опубликованы 10 августа 2016 года и 13 сентября 2016 года, соответственно, на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер арбитражным управляющим Корсаковым Андреем Анатольевичем не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-11822/2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Грабко О.В.