Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-2746/17

г. Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" Илларионова И.С. - Соколова Н.В. (доверенность от 15.08.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитель" - Мурашко О.М. (доверенность от 21.05.2015), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Соболевой А.А. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитель" - Мурашко О.М. (доверенность от 21.05.2015), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" Илларионова И.С. - Соколова Н.В. (доверенность от 15.08.2017), представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Соболевой А.А. (доверенность от 10.01.2017) и Лободенко О.В. (доверенность от 06.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой клуб" Илларионова И.С. и общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" о признании договора цессии от 25.10.2013, заключенного ответчиком с ОАО "Смоленский Банк" недействительной сделкой, применении последствий недействительности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Академия строительства и дизайна", ООО "Деловой клуб", ООО "РегионДомСтрой", ООО "Деловой клуб" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22 января 2015 года.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит:

Признать недействительной сделку:

Договор цессии от 25.10.2013, заключённый между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Капитель", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- восстановить задолженность ООО "РегионДомСтрой" перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитным договорам в размере:

по договору кредитной линии N 61/13-КЛ от 13.09.2013 сумму 7 749 690 руб.;

по договору кредитной линии N 60/13-КЛ от 13.09.2013 сумму 7 000 000 руб.;

по договору кредитной линии N 4/13-КЛ от 24.01.2013 сумму 35 463 000 руб.;

по договору кредитной линии N 66/12-КЛ от 19.12.2012 сумму 18 736 089 руб.;

по договору кредитной линии N 14/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 13 686 375 руб.;

по договору кредитной линии N 13/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 2 094 510 руб.;

по договору кредитной линии N 12/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 7 749 690 руб.;

по договору кредитной линии N 62/13-КЛ от 13.09.2013 на сумму 6 953 417,84 руб.;

по договору кредитной линии N 55-КЛ от 30.09.2011 сумму 37 386 730 руб.

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 55-И от 30.09.2011, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 12/12-И от 28.03.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 13/12-И от 28.03.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 14/12-И от 02.11.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 66/12-И от 18.03.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 4/13-И от 24.01.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 60/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 61/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 62/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

В связи частичным погашением задолженности ООО "РегионДомСтрой" по Договорам кредитной линии перед ООО "Капитель" в размере 30 095 490 руб., Конкурсный управляющий, уточнил заявленные требования и просил признать недействительной сделку: Договор уступки прав (требований) от 25.10.2013, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Капитель".

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить задолженность ООО "РегионДомСтрой" перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитным договорам в размере:

- по договору кредитной линии N 61/13-КЛ от 13.09.2013 сумму 4 033 639 руб.;

- по договору кредитной линии N 60/13-КЛ от 13.09.2013 сумму 3 283 949 руб.;

- по договору кредитной линии N 4/13-КЛ от 24.01.2013 сумму 31 746 949 руб.;

- по договору кредитной линии N 66/12-КЛ от 19.12.2012 сумму 16 747 469 руб.;

- по договору кредитной линии N 14/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 9 970 323 руб.;

- по договору кредитной линии N 12/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 4 033 638 руб.;

- по договору кредитной линии N 62/13-КЛ от 13.09.2013 на сумму 3 237 366,84 руб.:

- по договору кредитной линии N 55-КЛ от 30.09.2011 сумму 33 670 678 руб.

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 55-И от 30.09.2011, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 12/12-И от 28.03.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 13/12-И от 28.03.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 14/12-И от 02.11.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 66/12-И от 18.03.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 4/13-И от 24.01.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 60/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 61/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 62/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

- Взыскать с ООО "Капитель" (ОГРН 1086731005195, ИНН 6730076067) в пользу ОАО "Смоленский Банк" действительную стоимость переданного имущества в размере 30 095 490 руб.

Судом уточнение требований принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Капитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить в части удовлетворения требований о восстановлении ОАО "Смоленский Банк" прав залогодержателя. Мотивируя позицию, заявитель жалобы отразил, что требования о восстановлении ОАО "Смоленский Банк" в правах залогодержателя невозможно, поскольку имущество отчуждено в пользу ООО "Деловой клуб" и ООО "Академия строительства и дизайна" о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявитель жалобы отразил, что добросовестность сторон подтверждена решением суда по делу N А62-5196/2014. Также заявителем жалобы отражено, что на спорных земельных участках завершено и ведется строительство объектов капитального строительства.

Кроме того, не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Деловой клуб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. Мотивируя позицию, ООО "Деловой клуб" указало, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, также не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Выводы суда о неравноценном встречном исполнении сделаны без учета разъяснений, изложенных в абз, 5 и. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Деловой клуб" заявлено ходатайство об истребовании от ОАО "Смоленский Банк" сведений о количестве совершенных сделок по уступке прав (цессии) по кредитным обязательствам за период с 01.01.2009 по 07.02.2014, для подтверждения заявленного довода о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании норм ч. 2 ст. 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по независящим от стороны причинам, в том числе, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, как следует из материалов дела, с заявленным ходатайством ООО "Деловой клуб" в суд первой инстанции в рамках рассмотрения данного обособленного спора не обращался.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства представители ООО "Капитель" и ООО "Деловой клуб" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего на дату совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закон о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия и с этой даты назначена временная администрация.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах одного года до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" заключены следующие кредитные договора:

1) договор кредитной линии N 61/13-КЛ от 13.09.2013, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 100 000 000 руб. на срок по 25 декабря 2015 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 13.09.2013 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 61/13-И.

Земельный участок, площадью 198710 кв.м., адрес объекта Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, западнее с. Печерск, кадастровый номер 67:18:0020202:272

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 61/13-И от 31.09.2013 г. зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 10.10.2013 N рег. 67-67-01/280/2013-435.

2) 13.09.2013 договор кредитной линии N 60/13-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей на срок по 25 июня 2014 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 13.09.2013 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 60/13-И.

Указанные в договоре залога (ипотеки) недвижимого имущества N 60/13-И объекты недвижимого имущества находятся в залоге у ОАО "Смоленский Банк" по договору залога (ипотеки) N 55-КЛ от 30.09.2011. Земельный участок площадь 4183 кв.м., адрес объекта: участок находится в 500 м по направлению па юго-запад от ориентира г. Смоленск, д. Киселева, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 67:27:0031423:60.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 60/13-И от 13.09.2013 зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 10.10.2013 г. N рег. 67-67-01/280/2013-440.

3) 24.01.2013 договор кредитной линии N 4/13-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 79 571 000 руб. на срок по 31 июля 2015 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 24.01.2013 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 4/13-И.

Земельный участок площадью 23642 кв.м., адрес объекта г. Смоленск, юго-западнее д. Киселевка на расстоянии 800 м., кадастровый номер 67:27:0031423:54.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 4/13-И от 24.01.2013 зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 26.02.2013 г. N рег. 67-67-01/008/2013-332.

4) 19.12.2012 договор кредитной линии N 66/12-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 130 278 000 руб. на срок по 30 апреля 2015 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 18.03.2013 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 66/12-И.

Право аренды на Земельный участок площадью 5329 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:952.

Право аренды на Земельный участок площадью 13 645 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:953.

Право аренды на Земельный участок площадью 8096 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:954.

Право аренды на Земельный участок площадью 8722 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:955.

Право аренды на Земельный участок площадью 3224 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:956.

Право аренды на Земельный участок площадью 15 465 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:957.

Право аренды на Земельный участок площадью 6206 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:958.

Право аренды на Земельный участок площадью 2405 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:959.

Право аренды на Земельный участок площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0000000:960.

Право аренды на Земельный участок площадью 7001 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0020826:3.

Право аренды на Земельный участок площадью 198 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева- Черняховского, кадастровый номер 67:27:0020825:29.

Право аренды на Земельный участок площадью 92 кв.м., расположенный по адресу г. Смоленск, ул. Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского, кадастровый номер 67:27:0020827:33.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 66/12-И от 18.03.2013 г. зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 16.04.2013 N рег. 67-67-01/170/2013-161.

5) 28.03.2012 договор кредитной линии N 14/12-КЛ с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 70 760 000 руб. на срок по 30 апреля 2015 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 02.11.2012 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 14/12-И.

Земельный участок площадью 988 кв.м., адрес объекта г. Смоленск, туп. Оршанский, д. 6, кадастровый номер 67:27:0020854:9

Земельный участок, площадью 980 кв.м., адрес объекта г. Смоленск, туп. Оршанский, д. 10, кадастровый номер 67:27:00208 54:0015

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес объекта: г. Смоленск, туп. Оршанский, д. 2, кадастровый номер 67:270020854:19

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 14/12-И от 02.11.2012 зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 13.12.2012 N рег. 67-67-01/297/2012-454.

6) 28.03.2012 договор кредитной линии N 13/12-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 39 870 000 руб. на срок по 29 августа 2014 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 28.03.2012 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 13/12-И.

Земельный участок, площадью 1154 кв.м., адрес объекта, г. Смоленск, ул. Попова, кадастровый номер 67:27:003 14 23:0041.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 13/12-И от 28.03.2012 с дополнительными соглашениями зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 11.10.2013 N рег. 67-67-01/280/2013-445.

7) 28.03.2012 договор кредитной линии N 12/12-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 133 253 000 руб. на срок по 26 декабря 2014 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 28.03.2012 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 12/12-И.

Земельный участок, площадью 198710 кв.м., адрес объекта Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, западнее с. Печерск, кадастровый номер 67:18:0020202:272.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 12/12-И от 28.03.2012 зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 15.05.2012 N рег. 67-67-01/121/2012-480.

8)13.09.2013 договор кредитной линии N 62/13-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 70 000 000 руб. на срок по 23 декабря 2016 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 13.09.2013 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 62/13-И.

Земельный участок площадью 23642 кв.м., адрес объекта г. Смоленск, юго-западнее д. Киселевка на расстоянии 800 м., кадастровый номер 67:27:0031423:54

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 62/13-И от 13.09.2013 зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 10.10.2013 г. N рег. 67-67-01/280/2013-437.

9) 30.09.2011 договор кредитной линии N 55-КЛ, в соответствии с которым Банк открывает для Заемщика не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 155 000 000 руб. на срок по 26 сентября 2014 года включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "РегионДомСтрой" 30.09.2011 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 55-И.

Земельный участок площадь 4183 кв.м., адрес объекта: участок находится в 500 м по направлению па юго-запад от ориентира г. Смоленск, д. Киселева, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 67:27:0031423:60,

Земельный участок, площадь 566 кв.м., адрес объекта: участок находится в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 67:27:0031423:62

Земельный участок, площадью 984 кв.м, адрес объекта: участок находится в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 67:27:0031423:61

Земельный участок, площадью 3657 кв.м., адрес объекта участок находится в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира г. Смоленск д. Киселевка, кадастровый номер 67:27:0031423:63

Земельный участок, площадью 12267 кв.м., адрес объекта участок находится в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка кадастровый номер 67:27:0031423:64

Незавершенная строительством блок-секция N 1,2 16-ти этажного жилого дома N 31, условный номер 67-67-01 /012/2011-706.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 55-И от 30.09.2011 зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 01.11.2011 N рег. 67-67-01/192/2011-892.

При таких обстоятельствах, судом области верно установлено и не опровергнуто ответчиками, что общая сумма полученных и не погашенных кредитов ООО "РегионДомСтрой" обеспеченных залогом в соответствии с договорами залога без учета процентов и комиссий составила 499 890 426 руб. 13 коп.

В последующем, 25.10.2013 между ОАО "Смоленский Банк" (Цедент) и ООО "Капитель" (Цессионарий) заключен договор уступки части прав требования по кредитным договорам, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право денежного требования к ООО "РегионДомСтрой" по выше перечисленным кредитным договорам на сумму 140 000 000 руб., так же Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования по вышеуказанным договорам залога.

Оспариваемая сделка совершена за 49 дней до отзыва лицензии у ОАО "Смоленский Банк" на осуществление банковских операций.

На момент заключения Договора цессии задолженность ООО "РегионДомСтрой" по Кредитным договорам перед Банком составляла 499 890 426 руб. 13 коп. основного долга, не считая процентов за пользование кредитом. С учетом того, что Заёмщик не допускал просрочки исполнения обязательств по поэтапному погашению кредита и уплате процентов по нему, а обязательства по Кредитному договору обеспечивались договором залога недвижимости, риск не возврата кредита и неполучения Банком процентного дохода отсутствовал.

Таким образом, при возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов по нему Банк был вправе гарантированно рассчитывать на поступление денежных средств в конкурсную массу в размере как минимум 499 890 426 руб. 13 коп. Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющей целью уменьшение активов ОАО "Смоленский Банк" и его конкурсной массы путём вывода залогового имущества по Кредитному договору, обеспечивающего исполнение обязательств ООО "РегионДомСтрой" перед ОАО "Смоленский Банк", является неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки и имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункта 2.2. Договора Цессионарий обязан за уступаемые права (части права) требования по договорам, указанным в те 1.1. настоящего Договора выплатить Цеденту денежные средства в сумме 140 000 000 руб. равными частями ежемесячно с первого месяца возникновения прав и обязанностей по настоящему Договору. Окончательный расчет по настоящему Договору должен быть с изведен не позднее 3 1 декабря 2016 года с правом досрочного погашения задолженности.

В силу пункта 3.1. Договора Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 140 000 000 руб. равными частями ежемесячно с первого месяца возникновения прав и обязанностей по настоящему Договору. Окончательный расчет по настоящему Договору должен быть произведен не позднее 31 декабря 2016 года.

Судом области правомерно установлено, что оспариваемая сделка совершена за 49 дней до отзыва лицензии у ОАО "Смоленский Банк" на осуществление банковских операций.

На момент заключения Договора цессии задолженность ООО "РегионДомСтрой" по Кредитным договорам перед Банком составляла 499 890 426 руб. 13 коп. основного долга, не считая процентов за пользование кредитом. С учетом того, что Заёмщик не допускал просрочки исполнения обязательств по поэтапному погашению кредита и уплате процентов по нему, а обязательства по Кредитному договору обеспечивались договором залога недвижимости, риск не возврата кредита и неполучения Банком процентного дохода отсутствовал.

Таким образом, при возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов по нему Банк был вправе гарантированно рассчитывать на поступление денежных средств в конкурсную массу в размере как минимум 499 890 426 руб. 13 коп.

Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющей целью уменьшение активов ОАО "Смоленский Банк" и его конкурсной массы путём вывода залогового имущества по Кредитному договору, обеспечивающего исполнение обязательств ООО "РегионДомСтрой" перед ОАО "Смоленский Банк", является неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки и имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что помимо частично уступленной суммы кредитов, ООО "Капитель" полностью перешли права залогодержателя.

Между тем согласно материалам дела, за уступленные права в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (п. 2.2., п. 3.1.) ООО "КАПИТЕЛЬ" перечислило ОАО "Смоленский Банк" в период с 03.10.2014 по 01.06.2015 денежные средства только в размере 3 500 000 руб. из 140 000 000 руб.

Доказательства оплаты в остальной части за уступленные права в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) со стороны ООО "КАПИТЕЛЬ" в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договор уступки прав требования от 18.02.2014 и Акт о зачете взаимных требований от 18.02.2014, заключенные между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Капитель" в соответствии с которыми ООО "РегионДомСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Капитель" по Договорам кредитных линий передало право требований по договорам долевого участия на сумму 26 032 770 руб. из них:

- По Договору кредитной линии N 55-КЛ от 30.09.2011 часть задолженности в сумме 3 716 052 руб.;

- По Договору кредитной линии N 12/12-КЛ от 28.03.2012 часть задолженности в сумме 3 716 052 руб.;

- По Договору кредитной линии N 13/12-КЛ от 28.03.2012 часть задолженности в сумме 2 094 510 руб.;

- По Договору кредитной линии N 14/12-КЛ от 28.03.2012 часть задолженности в сумме 3 716 052 руб.;

- По Договору кредитной линии N 4/13 от 24.01.2013 часть задолженности в сумме 3 716 051 руб.;

- По Договору кредитной линии N 60/13-КЛ от 13.09.2013 часть задолженности в сумме 1 641 951 руб.;

- По Договору кредитной линии N 61/13-КЛ от 13.09.2013 часть задолженности в сумме 3 716 051 руб.;

- По Договору кредитной линии N 62/13-КЛ от 13.09.2013 часть задолженности в сумме 3 716 051 руб.

Остаток ссудной задолженности ООО "РегионДомСтрой" по Договорам кредитной линии составляет 110 786 731 руб. 84 коп.

Также договор уступки прав требования от 30.12.2014 и Акт о зачете взаимных требований от 30.12.2014, заключенных между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Капитель" в соответствии с которыми ООО "РегионДомСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Капитель" по Договору кредитной линии 60/13-КЛ от 13.09.2013 передало право требования по договору долевого участия на сумму 2 074 100 руб.

Остаток ссудной задолженности ООО "РегионДомСтрой" по Договорам кредитной линии составляет 108 712 631 руб. 84 коп.

Кроме того, Договор уступки прав требования от 18.02.2014 и Акт о зачете взаимных требований от 18.02.2014, заключенных между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Капитель" в соответствии с которыми ООО "РегионДомСтрой" в счет погашения задолженности перед ООО "Капитель" по Договору кредитной линии 66/12-КЛ от 19.12.2012 передало право требования по договору долевого участия на сумму 1 988 620 руб.

Остаток ссудной задолженности ООО "РегионДомСтрой" по Договорам кредитной линии составляет 106 724 011 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, при неоплате суммы 140 000 000 руб. по договору уступки от 25.10.2013 ООО "Капитель" получило удовлетворение требований по кредитным договорам от ООО "РегионДомСтрой" в размере 30 095 490 руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что сделка фактически являлась неравноценной для ОАО "Смоленский Банк", поскольку денежные средства в полном объеме (140 000 000 руб.) не были получены Должником, при этом осуществлен вывод материальных и финансовых активов, денежных средств, в том числе полученных в результате совершения сделки.

Из конкурсной массы Должника было выведено ликвидное имущество/дебиторская задолженность, что повлекло причинение ущерба кредиторам Должника.

В результате совершения оспариваемой сделки должником было отчуждено ликвидное имущество, по заниженной цене, что является злоупотреблением правом со стороны участников данном сделки, и нарушает права и законные интересы кредиторов Должника.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд области правомерно пришел к выводу, что в данном случае конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств исходя из условий сделки. Указанные доводы конкурсного управляющего ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд области обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, отклоняется довод ООО "Деловой клуб" о равноценности встречного исполнения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 N 3077/07 указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов; то есть с нарушением очередности удовлетворения требований.

Довод о том, что ответчики не знали и не могли знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки:

Восстановление задолженности ООО "РегионДомСтрой" перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитным договорам в размере:

- по договору кредитной линии N 61/13-КЛ от 13.09.2013 сумму 4 033 639 руб.;

- по договору кредитной линии N 60/13-КЛ от 13.09.2013 сумму 3 283 949 руб.;

- по договору кредитной линии N 4/13-КЛ от 24.01.2013 сумму 31 746 949 руб.;

- по договору кредитной линии N 66/12-КЛ от 19.12.2012 сумму 16 747 469 руб.;

- по договору кредитной линии N 14/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 9 970 323 руб.;

- по договору кредитной линии N 12/12-КЛ от 28.03.2012 сумму 4 033 638 руб.;

- по договору кредитной линии N 62/13-КЛ от 13.09.2013 на сумму 3 237 366,84 руб.

-по договору кредитной линии N 55-КЛ от 30.09.2011 сумму 33 670 678 руб.

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 55-И от 30.09.2011, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 12/12-И от 28.03.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 13/12-И от 28.03.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 14/12-И от 02.11.2012, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 66/12-И от 18.03.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 4/13-И от 24.01.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 60/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 61/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление ОАО "Смоленский Банк" в правах требования по договору залога (Ипотеки) недвижимого имущества N 62/13-И от 13.09.2013, заключенному с ООО "РегионДомСтрой";

Восстановление обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "Капитель" в сумме 3 500 000 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк";

Обязании ООО "Капитель" передать ОАО "Смоленский Банк" все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25.10.2013.

Взыскание с ООО "Капитель" (ОГРН 1086731005195, ИНН 6730076067) в пользу ОАО "Смоленский Банк" действительной стоимости переданного имущества в размере 30 095 490 руб.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 35.1 Постановления N 63 разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В силу п. 4 ст. 61.6 Закона о несостоятельности и разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денежных средств, направленных на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом права требования кредитора как к должнику, так и к поручителю и залогодателю считаются существовавшими независимо от совершения должником действий по уплате денежных средств кредитору.

Таким образом, последствиями признания сделки недействительной, является возврат сторон в первоначальное положение, т.е. восстановление взаимной задолженности с учетом частичного погашения задолженности ООО "РегионДомСтрой" по Договорам кредитной линии перед ООО "Капитель" в размере 30 095 490 руб. а также с учетом перечисления ООО "Капитель" денежных средств в размере 3 500 000 руб. за уступленные права в соответствии с условиями договора уступки прав (требований)), восстановление обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "Капитель" в сумме 3 500 000 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк", взыскание с ООО "Капитель" в пользу ОАО "Смоленский Банк" действительной стоимости переданного имущества в размере 30 095 490 руб., ранее перечисленных ООО "РегионДомСтрой" на счет ООО "Капитель" в счет погашения кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 35.1 Постановления N 63 разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм закона и их разъяснений целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

в данном случае интерес конкурсного управляющего направлен на восстановление прав банка как залогодержателя по отношению к спорному имуществу, в связи с чем с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) требования корпорации (ошибочно сформулированные) правомерно квалифицированы судами в качестве требований о признании (восстановлении) права обременения на спорное имущество. Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8094/13.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 Кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в применяемой к отношениям сторон редакции) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (абзац второй пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Сам залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку при разрешении данного спора не установлено наличие оснований для прекращения залога, так как основное обязательство заемщиком не исполнено, а сделки по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам признаны недействительными, погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отметки о прекращении ипотеки не являются основанием для признания договоров ипотеки прекратившими свое действие либо расторгнутыми.

Таким образом, последствием признание недействительными оспариваемых сделок в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ является восстановление задолженности Банка перед кредитором по расчетному счету, восстановление задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору, и, соответственно, восстановление акцессорных обязательств третьих лиц, в том числе право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В этой связи выводы судов первой инстанции о применении последствий недействительности сделки не противоречат примененным нормам права.

Указанная позиция согласуется с позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017 по делу N А03-20515/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015 по делу N А53-26698/2010.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно восстановил право залога на спорные земельные участки.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы заявителя жалобы ООО "Капитель" о прекращении залоговых обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорные земельные участки право аренды на земельные участки были уступлены ООО "Академия строительства и дизайна" и ООО "Деловой клуб" в связи с чем невозможно восстановление прав залогодержателя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, указанные лица имеют право на защиту своих гражданских прав с использованием иных способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева