Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-744/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А12-11822/2010 (судья Сотникова М.С.) об отказе в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части отказа в признании несоответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева Константина Юрьевича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области - Романюк Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 24.12.2012 (резолютивная часть оглашена 18.12.2012) общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - должник, ООО "БРК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2016 (резолютивная часть оглашена 27.12.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Коноплев К.Ю.

12.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке положений ст.ст. 60, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился кредитор по текущим требованиям - ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) с жалобой (с учетом принятых судом уточнений, в порядке положений ст. 49 АПК РФ), в соответствии с которой просил признать несоответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева К.Ю., выразившееся в неосуществлении расчетов по текущим обязательствам должника - налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года, доначисленному на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 08-12/2847 от 16.06.2017 и относящемуся к четвертой очереди текущих платежей; обязать конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева К.Ю. приступить к расчетам по текущим обязательствам должника в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отстранить арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

21 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части признания несоответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева Константина Юрьевича, выразившееся в неосуществлении расчетов по текущим обязательствам должника - налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года, доначисленному на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 08-12/2847 от 16.06.2017 и относящемуся к четвертой очереди текущих платежей, и обязании конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева Константина Юрьевича приступить к расчетам по текущим обязательствам должника в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании несоответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ООО "БРК" Коноплева Константина Юрьевича по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В обоснование заявленных требований ФНС России указала, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 08-12/2847 от 16.06.2017 (дата вступления в законную силу 10.08.2017).

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией в отношении ООО "БРК" установлена неуплата или неполная уплата налогоплательщиком- организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Задолженность по решению составляет 104 648 852,72 руб., в том числе налог - 92 295 050,00 руб. (налог на прибыль за 1 квартал 2016 года), пени - 12 353 802,72 рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанные требования являются текущими и погашение указанных требований производится вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в порядке, определенном ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неисполнением обязанности ООО "БРК" по добровольной уплате начисленной задолженности, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 27721 от 11.08.2017.

В п. 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В установленный срок требование об уплате налога, пени, штрафа N 27721 от 11.08.2017 ООО "БРК" не исполнено, в связи с чем, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в соответствии со ст. 46 НК РФ 28.08.2017 принято решение N 112461 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) направлено инкассовое поручение. Между тем, согласно информации, размещенной на сайте электронной торговой площадки www.bankruptcenterr.ru, 13.07.2017 состоялись торги по продаже здания торгового центра, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 28а (далее - торговый центр).

Победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "Марка" (ИНН 3444260013, ОГРН 1163443071351, адрес: 400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 10, помещение 9). 04.09.2017 конкурсным управляющим ООО "БРК" Коноплевым К.Ю. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 2049764 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов по продаже торгового центра признано ООО "Марка", предложившего максимальную цену в размере 70 100 000 руб.

14.09.2017 конкурсным управляющим ООО "БРК" Коноплевым К.Ю. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 2082785 о заключении с ООО "Марка" договора купли-продажи N 1 от 11.09.2017, цена договора - 70 100 000 руб.

Согласно выписке КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), денежные средства по договору купли- продажи здания торгового центра N 1 от 11.09.2017 поступили на расчетный счет ООО "БРК" N 40702810500001000917, по состоянию на 05.10.2017 остаток денежных средств на расчетном счете составляет 70 157 566,36 рублей.

УФНС России по Волгоградской области полагает, что конкурсный управляющий ООО "БРК" Коноплев К.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам,

эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, текущие платежи по налогам относятся к четвертой очереди.

По данным налогового органа ООО "БРК" 04.09.2017 производило погашение текущих налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, относящихся к четвертой очереди текущих платежей. 02.10.2017 произведена оплата текущих платежей третьей очереди - оплата аванса за электроэнергию за сентябрь 2017 года в размере 25 223,92 руб.

Задолженность, доначисленная по результатам проведения мероприятий налогового контроля, по периоду образования относится к 1 кварталу 2016 года.

На основании изложенного, уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии текущей задолженности более ранней очереди, а также возникшей календарно ранее в рамках четвертой очереди текущих платежей.

При отсутствии требований по текущим обязательствам третьей очереди и требований, календарно возникших ранее 1 квартала 2016 года, в рамках четвертой очереди, конкурсный управляющий ООО "БРК" не приступил к расчетам с уполномоченным органом, как кредитором по текущим обязательствам четвертой очереди. С учетом данных обстоятельств, уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим ООО "БРК" Коноплевым К.Ю. нарушен порядок расчетов с кредиторами по текущим обязательствам в ходе конкурсного производства, установленный п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Поскольку, на дату поступления денежных средств, отсутствовала текущая задолженность более ранней очереди, а также возникшая календарно ранее в рамках 4 очереди текущих платежей, вследствие чего, конкурсный управляющий ООО "БРК" Коноплев К.Ю.

допустил бездействие, выразившееся в неосуществлении расчетов по текущим обязательствам должника - налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года, доначисленному на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 08-12/2847 от 16.06.2017 и относящемуся к четвертой очереди текущих платежей. В результате уполномоченный орган не сможет получить удовлетворение своих текущих требований в том размере, в каком получил бы в случае своевременного проведения расчетов с кредиторами, а также причиняется вред интересам должника и нарушаются права конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, так как в связи с неисполнением обязанности по уплате текущих налоговых платежей в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ производится начисление пени, тем самым увеличивается задолженность ООО "БРК" по текущим платежам.

УФНС России по Волгоградской области полагая, что конкурсный управляющий ООО "БРК" Коноплев К.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом жалобы кредиторов и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из положений п. 2 и 3 ст. 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

На дату судебного заседания по рассмотрению жалобы ФНС России денежные средства, вырученные от реализации торгового центра "Диамант на 7 Верах", в размере 70 157 566,36 руб. зарезервированы конкурсным управляющим, что подтверждается представленными сведениями в материалы дела.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим платежам (ФНС России, ОАО "Волгоградэнергосбыт") имеются разногласия по размеру текущих обязательств.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется спор в рамках дела N А12-73625/2016 по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "БРК" о взыскании 24 384 534,84 руб. текущей задолженности по оплате электроэнергии, относящихся к очередности выше, чем налог на прибыль.

Кроме того, 04.09.2017 конкурсный управляющий Коноплев К.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения N 08-12/2847 от 16.06.2017, вынесенного Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО "БРК" в части доначисления 92 321 388 руб. недоимки по налогу на прибыль организации и 12 353 802,72 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 по делу N А12- 31669/2017 в удовлетворении заявленных ООО "БРК" требований отказано. Данное решение на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы ФНС России в законную силу не вступило.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, для осуществления расчетов по текущим платежам, в порядке установленном п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен принять исчерпывающие меры по судебному оспариванию текущей задолженности и только после этого приступить к расчетам с кредиторами, в целях исключения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку денежные средства, поступившие на счет должника от реализации торгового центра "Диамант на 7 Ветрах" зарезервированы конкурсным управляющим для осуществления расчетов по текущим платежам, разногласия по размеру текущих обязательств не разрешены, при этом, у должника имеется задолженность по текущим платежам очередностью удовлетворения выше, чем требования ФНС России, нарушений в действиях конкурсного управляющего Коноплева К.Ю. требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов уполномоченного органа, а также кредиторов и должника не имеется.

Кроме того, денежные средства, вырученные от реализации торгового центра "Диамант на 7 Ветрах" зарезервированы конкурсным управляющим, что подтверждается выпиской по специальному счету должника.

Представленная в апелляционный суд уполномоченным органом Выписка операций по счету должника не подтверждает факт нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.134 Закона о банкротстве, поскольку период совершения операций февраль 2018 года, тогда как оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 21.12.2017.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А12-11822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко