Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 20АП-1199/18

г. Тула

17 апреля 2018 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 17.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомлайн", (обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лукуниной Ирине Михайловне об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва (03.04.2018) и после перерыва (10.04.2018) от общества с ограниченной ответственностью "Инкомлайн" - Бухтеева А.С. (доверенность от 20.12.2017), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Левковича К.Б. (доверенность от 12.10.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, ОАО "Смоленский Банк", должник) с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением к Лукуниной Ирине Михайловне (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой банковской операции от 11.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 4742281020000019083 Лукуниной И.М. по мемориальному ордеру N 1479 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 353 562 рублей 49 копеек с назначением платежа "частичное погашение суммы основного долга по договору предоставления потребительского кредита N 919083 от 11.10.13" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Лукуниной И.М. перед ОАО "Смоленский Банк" по договору N 919083 от 11.10.2013 в размере 1 353 562 рублей 49 копеек, восстановления обязательств ОАО "Смоленский Банк" перед Лукуниной И.М. по договору банковского счета в сумме 1 353 562 рублей 49 копеек (с учетом уточнения).

Определением суда от 02.09.2015 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания сделки недействительной.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу N А62-7344/2013 отменено. Банковская операция от 11.12.2013 по перечислению с лицевого счета Лукуниной И.М. N 47422810200000919083, открытого в ОАО "Смоленский банк" по мемориальному ордеру N 1479 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 1 353 562 рубля 49 копеек с назначением платежа "частичное погашение суммы основного долга по договору предоставления потребительского кредита N 919083 от 11.10.2013" признана недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Лукуниной И.М. перед ОАО "Смоленский банк" по договору предоставления потребительского кредита N 919083 от 11.10.2013 в размере 1 353 562 рубля 49 копеек; восстановлены обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Лукуниной И.М. по договору банковского счета в размере 1 353 562 рубля 49 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский банк".

В жалобе ООО "Инкомлайн" (далее - общество) просит определение суда от 02.09.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на неприменение судом ном процессуального права, подлежащих применению. Указывает на то, что ООО "Инкомлайн" не было осведомлено о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", а также не было уведомлено о рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого определения. По мнению заявителя жалобы, ООО "Инкомлайн" является заинтересованным лицом по данному обособленному спору. Отмечает, что о нарушенном праве ООО "Инкомлайн" стало известно только после получения 27.12.2017 письма от Лукунина Л.И. о возмещении убытков. Считает, что исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Инкомлайн" является лицом, не участвовавшим в дел, о правах и об обязанностях которого Арбитражный суд Смоленской области принят судебный акт, соответственно, в рамках статьи 257 АПК РФ вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015.

Кроме того, ООО "Инкомлайн" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу N А62-7344/2013. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что исходя из статьи 42 АПК РФ, ООО "Инкомлайн" является лицом, не участвовавшим в деле о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, соответственно, вправе его обжаловать с учетом части 2 статьи 259 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Инкомлайн" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инкомлай" поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 02.09.2015 и доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" против заявленного ходатайства и доводов апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 03.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ООО "Инкомлайн", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статей 257, 272 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015, начинает течь с 03.09.2015 и заканчивается 16.09.2016.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана, обществом 08.02.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области и отчетом из системы "Мой Арбитр". Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 250 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом для принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным атом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц, содержится в положениях статей 19, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленных споров), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лиц, в отношении которого совершена сделка.

Согласно части 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредитор или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка ил о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и особенностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Инкомлайн" лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе о делу о банкротстве, не является.

Приведенные в жалобе доводы не соотносятся с положениями статей 42, 270 АПК РФ об условиях нарушения прав заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Из текста оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о каких-либо правах заявителя апелляционной жалобы, ибо на него возложены какие-либо обязанности.

Более того судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что определением суда от 02.09.2015 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу N А62-7344/2013 отменено.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "Инкомлайн" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 02.09.2015 отсутствуют.

В пункте 17 постановления Пленума N 36 указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба ООО "Инкомлайн" принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суд, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Инкомлайн" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу N А62-7344/2013 срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инкомлайн" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу N А62-7344/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева