Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-3869/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича (Московская область, г. Дедовск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2018 года по делу N А12-11822/2010 (судья Сотникова М.С.)

по заявлениям арбитражного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича об утверждении процентного вознаграждения от реализации заложенного имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824; ОГРН 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 24.12.2012 (резолютивная часть оглашена 18.12.2012) общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - должник, ООО "БРК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден Корсаков А.А.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2015 (резолютивная часть оглашена 09.07.2015) Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК", конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2016 (резолютивная часть оглашена 27.12.2012) Исаев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Коноплев К.Ю.

27.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области обратились арбитражные управляющие Корсаков А.А., Исаев М.Ю. с заявлением об утверждении процентного вознаграждения по удовлетворенным требованиям залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "БРК" в пользу арбитражного управляющего Исаева М.Ю. в размере 52 283 675,88 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2018 года установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Исаеву Михаилу Юрьевичу при реализации предмета залога в размере 40 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий Исаев Михаил Юрьевич с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.03.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРК" требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 1 038 032 532,54 руб. основного долга, 225 358 221,17 руб. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами) и требования КБ "Москомерцбанк" (ОАО) в размере 39 486 878,02 руб. основного долга, 9 081 624,98 руб. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами), как обеспеченные залогом имущества ООО "БРК":

Здания многофункционального комплекса "Сталинградский" с пристройками (литеры А, А1, А1-1 - А1-8, А1) этажность 4, подземная этажность - 1, назначение объекта - нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:01:000000:004241:000, расположенное по адресу: Волгоград, пл.им. Дзержинского, 1б;

Права аренды земельного участка площадью 22 587 кв.м кадастровый (или условный) номер 34:34:01 00:45:0023, назначение: земли населенных пунктов-для строительства торгового центра, расположенного по адресу: Волгоград, пл.им. Дзержинского, 1б, срок действия аренды с 20.02.2004 по 23.07.2053;

Права аренды земельного участка площадью 473 кв.м кадастровый (или условный) номер 34:34:01 00:45:0022, назначение: земли населенных пунктов-для строительства торгового центра, расположенного по адресу: Волгоград, пл.им. Дзержинского, 1б, срок действия аренды с 20.02.2004 по 23.07.2053.

Арбитражный управляющий Корсаков А.А., в период осуществления полномочий конкурсного управляющего, провел инвентаризацию имущества должника, в том числе имущества, находящегося в залоге: здание Многофункционального центра "Сталинградский", земельного участка на праве аренды и земельного участка, принадлежащего ООО "БРК" на праве собственности, расположенных по адресу Волгоград, пл. им. Дзержинского 1б (далее - ТРЦ "Диамант на Тракторном"), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также Корсаковым А.А. проведены мероприятия по утверждению начальной продажной цены заложенного имущества, что подтверждается определениями суда от 11.02.2014, 06.05.2014, управляющим был получен порядок продажи заложенного имущества от залоговых кредиторов.

Арбитражным управляющим Исаевым М.Ю., в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником, были организованы и проведены торги по продаже имущества должника - ТРЦ "Диамант на Тракторном".

Имущество должника, обремененное залогом, было реализовано на повторных торгах, 14.12.2015 с победителем торгов - ООО "БАГАРТА" заключены договоры купли-продажи, от его реализации в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 045 673 517,59 руб.

09.02.2016 арбитражный управляющий Исаев М.Ю. распределил денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества и перечислил денежные средства в счет удовлетворения требований залоговых кредиторов: АО "Казкоммерцбанк" - 945 236 728,52 руб. (99,14 %), КБ "Москоммерцбанк" - 48 153 113,20 руб. (99,14 %), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, реестром требований кредиторов должника.

Поскольку удовлетворение требований каждого залогового кредитора составило более 70%, следовательно, размер процентного вознаграждения должен составить 7% от удовлетворенных требований залоговых кредиторов (абз. 1 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве), а именно 69 537 288,93 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, в соответствии с которым выплата процентного вознаграждения осуществляется в пределах 5 % выручки от реализации предмета залога, процентное вознаграждение, определяемое в отношении погашенных требований залогодержателей, в соответствии с произведенным расчетом, составило 52 283 675,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97), согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Апелляционным судом установлено, что расчет процентов произведен в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Завышения расчета процентного вознаграждения судом не установлено и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не приведено. Текущие платежи погашены в полном объеме. В связи с чем, требование о выплате процентов по вознаграждению, определенных в отношении погашенных требований залогодержателей, является обоснованным.

Как подтверждается материалами дела, в ходе процедуры конкурсного производства (мероприятия по формированию и реализации залогового имущества) полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, а именно Корсаковым А.А. и Исаевым М.Ю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Материалами дела установлено, что между арбитражным управляющим Корсаковым А.А. и арбитражным управляющим Исаевым М.Ю. достигнуто соглашение по вопросу о распределении процентов по вознаграждению, в соответствии с которым вознаграждение в размере 52 283 675,88 руб. за удовлетворение требований залогового кредитора по делу о банкротстве ООО "БРК" подлежит выплате в полном объеме в пользу арбитражного управляющего Исаева М.Ю., принявшего достаточные меры к реализации заложенного имущества на повторных торгах.

Указанное соглашение не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно утверждены проценты по вознаграждению в пользу арбитражного управляющего Исаева М.Ю.

Между тем, судом первой инстанции установлены основания для снижения размера причитающихся ему процентов по вознаграждению до 40 000 000 руб., ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительнымисовершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРК" подтверждается, что судом неоднократно признавались незаконными действия арбитражного управляющего Исаева М.Ю. в целом при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, приобщенными в материалы данного обособленного спора: определением суда от 08.02.2016, определением суда от 06.04.2016, определением суда от 30.05.2016, определением суда от 18.07.2016, определением суда от 19.09.2016, определением суда от 02.08.2017, определением суда от 05.09.2016, определением суда от 08.04.2016, определением суда от 20.11.2015 определением суда от 23.05.2016.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноплева К.Ю., поступившей в суд 26.10.2017, установлено, что арбитражный управляющий Исаев М.Ю., в отсутствие судебного акта, 18.01.2017 принял платеж от должника в размере 52 283 675,88 руб. в счет оплаты вознаграждения (процентов по вознаграждению), при этом до настоящего времени денежные средства в конкурсную массу не были возвращены, с рассматриваемым заявлением арбитражный управляющий Исаев М.Ю. обратился лишь 27.12.2017. Указанные действия также не отвечают принципам разумности, подобное поведение нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Поскольку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный характер, судебной коллегией установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Исаевым М.Ю. своих обязанностей, а также неразумное и недобросовестное поведение после освобождения управляющего от возложенных на него обязанностей, судом первой инстанции правомерно уменьшен размер причитающихся ему процентов по вознаграждению до 40 000 000 руб.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2018 года по делу N А12-11822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова