Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 16АП-1518/18

г. Ессентуки

05 октября 2018 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2018 по делу N А25- 2825/2017 (под председательством судьи Салпагарова К.Х.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "ГорСвет" (ИНН 2905009412, ОГРН 1072905000805)

об установлении размера требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235),

в отсутствии лиц, участвующих в данном обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" о признании публичного акционерного общества "Архангельсткая сбытовая компания" (далее - должник, ПАО "АСК") несостоятельным (банкротом) удовлетворено.

В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна (далее - управляющий).

Сообщение о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Муниципальное унитарное предприятие "ГорСвет" (далее - кредитор, МУП "ГорСвет") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики суд с заявлением об установлении требований к должнику в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по основному долгу в сумме 11 244 018 руб. 46 коп. и неустойке в размере 1 323 505 руб. 90 коп.

Заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательство по договору от 01.01.2017 N 6-01826.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018 суд признал требования заявителя обоснованными на сумму 10 897 909 руб. 07 коп. долга и 1 310 573 руб. 39 коп. неустойки и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд указал учесть отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов требования МУП "ГорСвет" по неустойке в размере 1 310 573 руб. 39 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В части включения в реестр требований кредиторов основного долга в размере 346 109 руб. 39 коп., неустойки в размере 12 932 руб. 51 коп. суд прекратил производство, посчитав, что указанные требования являются текущими.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что обжалуемое определения вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 14.08.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба должника не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 в отношении ПАО "АСК" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

04.05.2018 МУП "ГорСвет" обратилось с заявлением об установлении требований к должнику в размер 11 244 018 руб. 46 коп. основного долга и 1 323 505 руб. 90 коп. неустойки.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что отношения МУП "ГорСвет" и ПАО "АСК" урегулированы договором от 01.01.2017 N 6-01826 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2017 и протокола согласования разногласий от 21.02.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 которого, МУП "ГорСвет" оказывает потребителям, указанным в Приложениях N 3, N 4 и N 5 к настоящему договору, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих ПАО "АСК" (Приложение N 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение N 2), используя для этого принадлежащие МУП "ГорСвет" на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а ПАО "АСК" на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, акта об оказании услуг) перевыставляет потребителям, указанным в Приложениях N 4 и N 5 к настоящему договору, счета за оказанные МУП "ГорСвет" услуги по передаче электрической энергии и производит перечисление полученных от потребителей, указанных в Приложениях N 4 и N 5 к настоящему договору, денежных средств на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем перечисления денежных средств. Общая стоимость услуг определяется в соответствии с федеральным законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3.13 договора МУП "ГорСвет" представляет ПАО "АСК" до 10 числа месяца, следующего за расчетным (по возможности ранее):

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

- ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям ПАО "АСК") электроэнергии за расчетный месяц;

- расчет объемов электроэнергии, приобретаемой МУП "ГорСвет" в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях;

- акт об оказании услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Пунктом 5.3.14 договора предусмотрено, что ПАО "АСК" до 17 числа месяца следующим за расчётным рассматривает документы, указанные в пункте 5.3.13 договора и при отсутствии претензий подписывает представленные акты.

Как указывает заявитель, МУП "ГорСвет" выполнило принятые на себя обязательства по договору в период с марта по декабрь 2017 года, отказав должнику услуги на сумму 11 244 018 руб. 46 коп., тогда как ПАО "АСК" оплату долга не произвело.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2018 с ПАО "АСК" взыскано в пользу МУП "ГорСвет" 3 519 970 руб. 66 коп., в том числе 3 461 783 руб. 87 коп. долга за период август - сентябрь 2017 года, 58 186 руб. 79 коп. пеней за период с 26.09.2017 по 26.12.2017. Решение вступило в законную силу 13.04.2018.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт подтверждает заявленные требования МУП "ГорСвет" на сумму 3 519 970 руб. 66 коп.

Доказательств исполнения должником судебного акта либо доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В подтверждение оказания МУП "ГорСвет" услуг по передаче электрической энергии за период март, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года заявитель представил акты об отпуске (приеме) электрической энергии и балансы электроэнергии за спорный период на общую сумму 28 668 674,69 руб.

Факт оказания услуг должником не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров относительно объема и качества оказанных услуг.

Стоимость электрической энергии определена заявителем по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 N 71-э/6 "Об установлении единых (котловых тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Должник направил кредитору уведомления о зачете взаимных требований: от 31.03.2017 по счет-фактуре от 31.03.2017 N 717 в размере 571 041 руб. 29 коп.; от 30.04.2017 в размере 299 069 руб. 94 коп.; от 31.05.2018 по счет-фактуре от 30.04.2017 N 1011 на сумму 743 416 руб. 40 коп.; от 31.05.2017 на сумму 3 374 050 руб. 27 коп.; от 30.06.2017 на сумму 1 653 567 руб. 75 коп.; от 31.07. 2017 на сумму 1 520 026 руб. 67 коп.; от 31.10.2017 в размере 3 134 592 руб. 53 коп.; от 30.11.2017 в размере 1 979 693 руб. 92 коп.; от 31.12.2017 на сумму 3 399 922 руб. 34 коп.

Должник также произвел частичное погашение долга платежными поручениями: от 12.10.2017 N 1046 на сумму 1 361 609 руб. 26 коп.; от 13.11.2017 N 1159 на сумму 600 000 руб.; от 22.11.2017 N1217 на сумму 500 000 руб.; от 07.09.2017 N 3953 на сумму 752 811 руб. 46 коп., от 18.09.2017 N 4168 на сумму 1 000 070 руб.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме должник не исполнил, МУП "ГорСвет" обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ПАО "АСК".

Пунктом 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ПАО "АСК" не представил, объём и стоимость оказанных услуг документально не оспорил.

При возникновении у должника обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 5.3.15 договора).

Разногласий по переданному объему электрической энергии от ПАО "АСК" не поступило. Апелляционная жалоба не содержит доводом относительно объема оказанных заявителем услуг.

С учётом изложенного требование МУП "ГорСвет" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 897 909 руб. 07 коп. заявлены обоснованно.

Суд первой инстанции правомерно исключил из суммы реестровой задолженности долг ПАО "АСК" за услуги, оказанные в декабре 2017 года на сумму 346 109 руб. 39 коп., посчитав, что указанная задолженность является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве ПАО "АСК".

В связи с тем, что ПАО "АСК" допущена просрочка оплаты оказанных услуг, МУП "ГорСвет" просило включить в реестр требований кредитором 1 310 573 руб. 39 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии предусмотрена законная неустойка в виде пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В данном случае, поскольку должник являлся потребителем услуг по передаче электрической энергии, он должен уплатить сетевой организации пени за несвоевременную оплату оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно расчету суда на сумму долга в размере 10 897 909 руб. 07 коп. пени составила 1 310 573 руб. 39 коп., которая подлежит включения в реестр требований кредиторов должника.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Поскольку представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования, и спорная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции правомерно включил сумму 12 208 482 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника в качестве требования кредиторов третьей очереди, из которой 1 310 573 руб. 39 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2018 по делу N А25- 2825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов