Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 16АП-1518/18

г. Ессентуки

5 июля 2019 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания": Сряпян К.О. по доверенности от 25.06.2019, представителя публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада": Гучмазовой Д.В. по доверенности от 21.05.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 (судья Салпагаров К.Х.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "АСК", должник) представитель учредителей (участников) должника обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018; о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 в удовлетворении заявления представителя учредителей (участников) должника, отказано.

В апелляционной жалобе представитель учредителей (участников) должника просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "АСК", ПАО "МРСК Северо-Запада" считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ПАО "АСК" со следующей повесткой дня:

- отчет временного управляющего;

- о применении дальнейшей процедуры банкротства;

- образование комитета кредиторов;

- отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, вопрос которым может принимать комитет кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов;

- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- определение места проведения последующих собраний кредиторов ПАО "АСК".

По результатам проведенного собрания, принят к сведению отчет временного управляющего, приняты решения по вопросам поставленным на повестке дня (т.1,л.д.14-20).

Ссылаясь на то, что анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим, не соответствующим требованиям статьи 70 Закона о банкротстве, статьи 5 Закона "Об аудиторской деятельности", представитель учредителей (участников) должника обратился в суд с заявлением о признании незаконным анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018; о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции, установив, что действующее законодательство не содержит такого способа защиты как признание незаконным анализа финансового состояния должника, а также что представитель учредителей (участников) должника не указывает, какие именно выводы, сделанные временным управляющим, не соответствуют финансовому состоянию должника, равно как и не ссылается на какие-либо доказательства того, что финансовое состояние должника, на момент принятия решения о введении в отношении него конкурсного производство, позволяло прийти к иному выводу: о возможности введения внешнего управления или оздоровления, обосновано отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим должника. Также суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, представитель учредителей (участников) должника ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (т 1, л.д.11-12).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника 19.12.2018 опубликовано временным управляющим должника в ЕФРСБ 04.12.2018, а 23.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (т.1, л.д.13).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, следует признать правомерными.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не уведомлял представителя учредителей (участников) должника о проведении собрания кредиторов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На момент созыва и проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.12.2018, заявитель являлся участником собрания кредиторов без права голоса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Апеллянтом не представлено доказательств своевременного уведомления управляющего об избрании представителя учредителей (участников) должника.

Кроме того, не представлено каких-либо доказательств того, что принятием спорных решений нарушены права и законные интересы кредиторов, должника.

Учитывая изложенное, доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что анализ финансового состояния должника не соответствует установленным законом требованиям, признаются необоснованными.

Из содержания пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прикладывает заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника - это прежде всего обязательное мероприятие (функция, действие) которое должен выполнить арбитражный управляющий. Кроме того, из положений Правил проведения 4 арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, следует, что анализ финансового состояния должника содержится в нескольких документах.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих несоответствие отчета временного управляющего установленным законом требованиям и недостоверности, содержащейся в нем информации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит такого способа защиты как признание незаконным анализа финансового состояния должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков