Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 16АП-1518/18

г. Ессентуки

28 августа 2019 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., при участии в судебном заседании от ПАО "МРСК Северо-Запада" - Гучмазовой Д.В. (доверенность N 124 от 21.05.2019), от конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" Иосипчука В. А. - Ольхова А.И. (доверенность от 15.01.2019), от ПАО "Вологодская сбытовая компания" - Трофименко А.В. (доверенность от 07.02.2019)., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Адоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017, принятое по заявлению о признании незаконными действий временного управляющего должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 декабря 2018 года по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о признании обоснованным заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2018 года ПАО "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

Сообщение о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018 за N 61030415684, на официальном сайте - 28.12.2018 (www.kommersant.ru/doc/3846178).

22 февраля 2019 года в арбитражный суд обратился представитель учредителей (участников) должника с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018;о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 суд прекратил производство по заявлению представителя учредителей (участников) должника в части признания незаконными действий временного управляющего должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017, представитель учредителей (участников) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Адоньева Д.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТГК-2 Энергосбыт", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

12.08.2019 от представителя учредителей (участников) должника поступило дополнение к апелляционной жалобе.

18.08.2019 от конкурсного управляющего Блиновой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Северо-Запада", конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" Иосипчука В. А. и ПАО "Вологодская сбытовая компания" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2017 года принято заявление о признании Публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235 далее по тексту - Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А25-2825/2017.

Определением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2018 года в отношении Должника введено наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна (ИНН 710300651538, СНИЛС 033-092-203 06, регистрационный номер в Едином Государственном реестре арбитражных управляющих 11829).

Определением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2018 года в рамках указанного дела рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения в отношении Должника отложено на 04.12.2018 года, определением суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2018 года, рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника повторно отложено на 20.12.2018 года.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сообщение о введении в отношении Должника процедуры несостоятельности (банкротства) опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 года за N 77032582590, на официальном сайте "интернет" ресурса опубликовано 13.04.2018 года (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов Должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в сроки, предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2018 по делу А25-2825/2017 указанные обеспечительные меры отменены.

19 декабря 2018 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов ПАО "АСК".

17 декабря 2019 года в арбитражный суд обратилось ООО "АЭНП" с жалобой о признании незаконными действий временного управляющего должника, выразившихся в назначении собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер.

04 декабря 2018 временным управляющим должника в Единый федеральный реестр ведений о банкротстве включено сообщение о назначении первого собрания кредиторов должника на 19.12.2018. Определением от 09 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) отказано в удовлетворении заявления ООО "АЭНП" о признании незаконными действий временного управляющего должника, выразившихся в назначении собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по тому же делу Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2019 по делу N А25-2825/2017 оставлено в силе.

29 декабря 2018 года представитель учредителей (участников) должника обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018. В обоснование своих требований представитель учредителей (участников) должника указал, что временный управляющий должника незаконно назначила проведение первого собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 20 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 13.05.2018) отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей (участников) должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска -это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Кроме того, пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) но тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. При таких обстоятельствах производство по настоящему заявлению в части признания незаконными действий временного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сопоставив основания и предмет вновь заявленного представителем учредителей (участников) должника требования и заявления ООО "АЭНП", по которому принято определение от 09.04.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обоих случаях в качестве основания заявленного требования ссылается на одни и те же обстоятельства.

Таким образом, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обоснованно прекратил производство по жалобе Адоньева Д.А. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку действия временного управляющего должника признаны судом разумными и добросовестными, учитывающими интересы кредиторов, должника и общества, отсутствуют основания для признания недействительными решения собрания кредиторов должника от 19.12.2018, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2019 по делу N А25-2825/2017 в удовлетворении аналогичной жалобы ООО "АЭНП" отказано.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов