Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 13АП-33756/19

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 13АП-33756/19

г. Санкт-Петербург

28 января 2020 г.

Дело N А56-71907/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Козынкин И.В. (доверенность от 27.12.2019), после перерыва - представитель тот же;

от должника: представитель конкурсного управляющего Бондаренко А.А. - Боброва А.А. (доверенность от 08.10.2019), после перерыва - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33756/2019) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-71907/2017, принятое

по заявлению Комитета по строительству

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору N А56-71907/2017/з.5 заявление общества со ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 303" (далее - должник, ЗАО "СМУ N 303") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова Виктория Михайловна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 N 46.

Комитет по строительству (далее - кредитор, заявитель) обратился с заявлением о включении требования в размере 4 209 677 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2019 требование кредитора в размере 2 131 227 руб. 63 коп. основного долга, 2 078 449 руб. 67 коп. неустойки. признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в сумме 2 078 449 руб. 67 коп. подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции изменить в части квалификации включаемых в реестр требований кредиторов должника требований, изложив резолютивную часть следующим образом: признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СМУ N 303" требования Комитета по строительству в размере 4 209 677 руб. 30 коп.

Кредитор полагает, что определение является незаконным в части указания на необходимость учета части требований как финансовых санкций. Суд не учел, что регрессное требование представляет собой новое (самостоятельное) требование кредитора, подлежит самостоятельной оценке на предмет относимости к требованиям, указанным в части 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Такие требования подлежат учету в реестре требований кредиторов в качестве основного долга.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника просил на усмотрение суда решить вопрос по апелляционной жалобе.

15.01.2020 судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2020.

После перерыва позиция представителя кредитора не изменилась, просил удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель должника после перерыва в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1", энергоснабжающая организация), Комитет по строительству и ЗАО "СМУ N 303" (абоненты) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2015 N 20909, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 61, лит. "А" для теплоснабжения ремонтируемого учебного здания и бизнес-инкубатора, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Комитет несет ответственность за эксплуатацию тепловой трассы от границы раздела с акционерным обществом "ЛОМО" - первых фланцев разделительных задвижек в месте врезки тепловой трассы в трубопроводы западной тепломагистрали у приямка N 1, в том числе разделительных задвижек, до входных фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте (лицей) и индивидуальном тепловом пункте (бизнес-инкубатор); абонентских тепловых камер АК-1 и АК-2 со всем имеющимся в них оборудованием; индивидуального теплового пункта (лицей) и индивидуального теплового пункта (бизнес-инкубатор); систем теплопотребления лицея и бизнес-инкубатора.

В пункте 2.4 определено ориентировочное количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, а в приложении 2 - подключенная нагрузка и часовой расход тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора абонент обязался соблюдать режим энергопотребления в соответствии с условиями пункта 2.4 и приложением N 2.

Согласно пунктам 3.3.14 и 3.4.2 абонент может подключать к своей сети субабонентов только с предварительного письменно согласия энергоснабжающей организации после реализации технических условий на присоединение дополнительной нагрузки.

Решением от 25.08.2016 по делу N А56-13994/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением кассационной инстанции от 31.05.2017, с Комитета по строительству и ЗАО "СМУ N 303" солидарно взыскано в пользу ПАО "ТГК N 1" 1 678 449 руб. 67 коп. неустойки за самовольное подключение к сети тепловой нагрузки.

Решением от 04.06.2017 по делу N А56-84951/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением кассационной инстанции от 14.03.2018, с Комитета по строительству и ЗАО "СМУ N 303" солидарно взыскано в пользу ПАО "ТГК N 1" 2 129 227 руб. 63 коп. долга, 400 000 руб. неустойки за самовольное подключение сети тепловой нагрузки.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делам N А56-13994/2016 и N А56-84951/2016 установлено, что Комитет по строительству и ЗАО "СМУ N 303" являются абонентами, обязательства по договору от 01.04.2015 N 20909 в равной степени распространяются как на ЗАО "СМУ N 303", так и на Комитет по строительству.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В силу изложенного право регрессного требования к ЗАО "СМУ N 303" возникло у Комитета по строительству только на ? часть, за вычетом доли, которая относится на сам Комитет по строительству.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку регрессное требование не является новым обязательством должника, возникшим из получения от контрагента предоставления в виде товаров, работ, услуг. Поэтому для целей квалификации в деле о банкротстве правовое значение имеет момент возникновения ранее существовавшего обязательства перед первым кредитором.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-71907/2017/тр.40 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 303" требование Комитета по строительству в размере 1 065 613 руб. 81 коп. основного долга, 1 039 224 руб. 83 коп. неустойки.

Требование в сумме 1 039 224 руб. 83 коп. подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова