|
29 июня 2021 г.
|
Дело N А56-71907/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,
при участии:
от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление N 303" представителя Бобровой А.А. (доверенность от 09.09.2020),
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" представителя Смирновой О.В. (доверенность от 27.12.2019),
рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление N 303" Бондаренко Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-71907/2017/сд.54,
УСТАНОВИЛ:
в сентябре 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строймонтаж 1225", адрес: 195269, Санкт-Петербург, Гусарская ул., д. 18, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН 1097847090659, ИНН 7838424836, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303", адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1027810301639, ИНН 7826731737 (далее - ЗАО "СМУ N 303") несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.10.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 28.12.2017 производство по заявлению ООО "Строймонтаж 1225" прекращено в связи с погашением имеющейся задолженности и отказом заявителя от своих требований.
Все поданные впоследствии аналогичные заявления от ООО ответственностью "ЗапТрансСтрой", ООО "Севзапдорстрой-1", а также ООО "Евроцемент Групп" по той же причине (в связи с уплатой долга) оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.
Определением от 04.03.2019 поданное позднее всех выше перечисленных заявлений заявление ООО "Управляющая компания "Река-Море", адрес: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, д. 3, 2, ОГРН 1086164001439, ИНН 6164275559, от 25.12.2017, принятое судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "СМУ N 303", признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова Виктория Михайловна.
Решением от 10.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой платеж, осуществленный 29.05.2018 ООО "РТ-СоцСтрой", адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 17, пом. I, ОГРН 1137746526114, ИНН 7704837944, сумму 200 000 руб. за счет ЗАО "СМУ N 303" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ПАО "ТГК N 1"), применить последствия недействительности сделки.
Определением от 20.10.2020 ООО "РТ-СоцСтрой" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 15.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об оспаривании сделок удовлетворить и применить последствия их недействительности.
Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание позицию управляющего, изложенную в письменных объяснениях, в которых он ссылался на наличие на момент осуществления спорных платежей задолженности по обязательствам должника перед кредиторами второй и пятой очереди текущих платежей; кроме того, суд не оценил представленный в материалы дела реестр текущих платежей, а также судебные акты, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам. Так, суд не приводит конкретные основания, по которым не признает задолженность перед текущими кредиторами, указанными управляющим, текущей задолженностью, в связи с чем определение является немотивированным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал, что оспариваемыми платежами погашались текущие требования, платежи оспаривались как сделки с предпочтением.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, указал, что управляющим пропущен срок исковой давности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, в рамках осуществления последним полномочий в ходе конкурсного производства им был выявлен подозрительный платеж, осуществленный ООО "РТ-СоцСтрой" за должника в пользу ПАО "ТГК N 1" по платежному поручению от 29.05.2018 N 944 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "оплата за ЗАО "СМУ-303", договор займа от 22.05.2018 N 2205, по письму от 29.05.2018 N 543 за теплоэнергию, счет от 30.04.2018 N 3373/59".
Полагая, что в результате совершения оспариваемого платежа ПАО "ТГК N 1" оказано предпочтение в удовлетворении его требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, а на момент совершения оспариваемых платежей ответчик знал о признаках неплатежеспособности последнего, а кроме того, ссылаясь на наличие на указанный момент у ЗАО "СМУ N 303" задолженности по текущим платежам, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о признании совершенных платежей недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
В обоснование заявления управляющий указывает, что на момент перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные реестровые требования кредиторов, подтвержденные вступившими в силу судебными актами, в частности перед ООО "Управляющая компания "Река-Море"; АО "Нордпайп"; ООО "Смит-Ярцево"; ООО "ГЕОИЗОЛ"; ЗАО "Петерпайп"; ООО "ПСТ"; АО "СМП Банк"; Банк ВТБ (ПАО).
Кроме того, на момент перечисления денежных средств у должника имелись денежные обязательства по следующим текущим платежам:
1) текущие платежи второй очереди перед следующими кредиторами: Олейниковым Валерием Борисовичем в размере 143 799 руб. 73 коп., возникшие в связи с неоплатой заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 года, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 05.07.2018 по делу N 2-2919/18; Кудриной Леониллой Андреевной в размере 210 796 руб. 01 коп., возникшие в связи с неоплатой заработной платы за январь - апрель 2018 года, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 25.06.2018 по делу N 2-2920/18; Пермяковой Еленой Геннадьевной в размере 163 910 руб. 26 коп., возникшие в связи с неоплатой заработной платы декабрь 2017 - февраль 2018 года, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 30.05.2018 по делу N 2-2463/18; Зориной Екатериной Александровной в размере 25 278 руб., возникшие в связи с неоплатой заработной платы за декабрь 2017, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 19.07.2018 по делу N 2-2563/18; Перхуровой Анной Сергеевной в размере 163 910,26 руб., возникшие в связи с неоплатой заработной платы с декабря 2017 по февраль 2018 года, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 24.04.2018 по делу N 2-1800/18; Турбиковой Олесей Александровной в размере 215 054 руб. 28 коп., возникшие в связи с неоплатой заработной платы с октября 2017 по 10 апреля 2018 года, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 13.06.2018 по делу N 2-1726/18; Соловьевой Любовью Евгеньевной в размере 77 357 руб. 24 коп., возникшие в связи с неоплатой заработной платы с 01 сентября 2017 по 27 ноября 2017 года, подтвержденные решением Василеостровского районного суда от 09.04.2018 по делу N 2-1836/18;
2) текущие платежи четвертой очереди перед следующими кредиторами: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в размере 2 590 818 руб. 76 коп., подтвержденные актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22.06.2018 N 550/ЭА-Ю за период с 16.12.2017 по 03.07.2020; ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в размере 115 721 руб. 25 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, подтвержденные решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу N А56-103838/2019, от 22.03.2019 по делу N А56-1252/2019;
3) текущие платежи пятой очереди перед следующими кредиторами:
ООО "Нэвил" в размере 539 017 руб. 27 коп. неустойки за период с 05.07.2017 по 20.08.2018, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-147849/2018; ПАО "Ростелеком" в размере 376 442 руб. 21 коп. за период с октября 2017 по июль 2018 года, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-8476/2019; ООО "ТехноРент" в размере 700 864 руб. 50 коп. за период с 13.10.2017 по 05.02.2018, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу N А56-46274/2018; ООО "Северная компания" в размере 621 593 руб. 91 коп. за период с 01.11.2017 по 02.04.2018, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-89707/2018, определением от 05.06.2019 по делу N А45-71907/2017/тр.12; Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" в размере 1 409 069 руб. 22 коп. процентов за период с 06.12.2017 по 15.10.2018, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А05-14254/2018; ООО "КС Сервис" в размере 318 785 руб. (задолженность) и 18 157 руб. 64 коп. (проценты), подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-163004/2018.
Как следует из пояснений ООО "РТ-СоцСтрой", между ним и должником 09.12.2016 был заключен договор N 21-ЗСМР-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра в г. Петрозаводске, впоследствии ввиду возбуждения производства по настоящему делу ЗАО "СМУ-303" в целях недопущения срыва реализации данного проекта предложило перечислять оплату по данному договору не ему как подрядчику, а непосредственно привлекаемым им субподрядным организациям.
Кроме того, позднее между должником (заемщик) и ООО "РТ-СоцСтрой" (займодавец) 23.01.2018 и 22.05.2018 были заключены договоры займа N 2612 и 2205 соответственно, по условиям которых займодавец предоставил заемщику денежные средства для финансирования строительства перинатального центра в г. Петрозаводске. При этом в силу положений пункта 2.3 договоров основанием для проведения оплаты является обязательное предоставление заемщиком письма-заявки займодавцу с приложением перечня документов в обоснование платежа.
ООО "РТ-СоцСтрой", возражая против заявленных требований, помимо прочего указало, что конкурсным управляющим не представлены документы, позволяющие проверить правильность представленного реестра текущих платежей, а именно очередность текущих платежей; факт наличия у должника текущей задолженности по оплате заработной платы ряду физических лиц опровергается сведениями, опубликованными 25.09.2018 в газете "Коммерсантъ", согласно которым задолженность по заработной плате за период с мая 2017 г. по июнь 2018 г. перед работниками должника полностью погашена; приведенная управляющим в заявлении задолженность по текущим требованиям перед кредиторами четвертой и пятой очередей удовлетворения является реестровой либо кредиторы вовсе не реализовали свое право на предъявление соответствующих требований в реестр.
ПАО "ТГК N 1" в отзыве на заявление указало, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, поскольку годичный срок давности по оспариванию сделок начал течь с 08.10.2019, а именно с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждении Бондаренко А.А. конкурсным управляющим, вместе с тем управляющий обратился в суд с настоящим заявлением лишь 12.10.2020. Кроме того, ответчик указал на недоказанность факта осведомленности ПАО "ТГК N 1" о неплатежеспособности должника, а также наличии иных кредиторов по текущим обязательствам; сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, а сумма платежа не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника.
Кроме того, ответчик указал, что между ПАО "ТГК N 1" (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и должником (абонент) 13.02.2017 заключен договор теплоснабжения N Т-402, по условиям которого ТСО обязуется подавать на объекты абонента (адрес точки абонента угол Лесного проспекта и Сыктывкарской ул. (290 652)), в течение срока действия договора тепловую энергию и горячую воду, а абонент в силу пункта 3.1.4 договора производить оплату за потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 4.6 договора оплата тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке: 100% стоимости планируемого в следующем за текущим месяце количества тепловой энергии (горячей воды) до 25 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в текущем месяце тепловую энергию осуществляется абонентом с учетом ранее внесенных средств на основании расчетных документов, направляемых ТСО, в срок до 10-го ч
