Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-11906/21 по делу N А56-71907/2017

Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-71907/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ООО "РТ-СоцСтрой": представителя Соколовой О.А. по доверенности от 23.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11906/2021) конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по обособленному спору N А56-71907/2017/сд.15,268 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303",

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 26.02.2019 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору N А56-71907/2017/з.5 заявление ООО "Управляющая компания "Река-Море" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - ЗАО "СМУ-303") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова Виктория Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 N 46.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019 N 192.

Конкурсный управляющий Бондаренко А.А. 29.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделками совершенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйБиЭль-Климат" (далее - ООО "АйБиЭль-Климат") платежи по платежным поручениям от 25.01.2018 на сумму 1 183 469 руб. 15 коп., от 25.01.2018 на сумму 3 157 895 руб. 49 коп., от 25.01.2018 на сумму 3 167 245 руб. 41 коп., от 25.01.2018 на сумму 8 272 485 руб. 03 коп., от 22.02.2018 на сумму 3 004 809 руб. 90 коп., от 27.02.2018 на сумму 1 421 703 руб. 54 коп., от 27.02.2018 на сумму 118 320 руб. 12 коп., от 27.02.2018 на сумму 3 000 000 руб., от 27.02.2018 на сумму 295 023 руб. 20 коп., от 27.02.2018 на сумму 260 598 руб. 16 коп., от 27.02.2018 на сумму 146 605 руб. 58 коп., от 27.02.2018 на сумму 523 585 руб. 18 коп., от 01.03.2018 на сумму 2 500 000 руб., от 05.03.2018 на сумму 450 000 руб., от 07.03.2018 на сумму 5 000 000 руб. Просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "АйБиЭль-Климат" вернуть в конкурсную массу ЗАО "СМУ N 303" денежные средства в размере 32 501 740 руб. 76 коп.; взыскать с ООО "АйБиЭль-Климат" 1 380 048 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2020 заявление конкурсного управляющего Бондаренко А.А. принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (далее - ООО "РТ-СоцСтрой), обособленному спору присвоен N А56-71907/2017/сд.15.

Конкурсный управляющий Бондаренко А.А. 08.12.2020 также обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделкой договор от 13.02.2017 N 01.17-П-218, заключенный между ЗАО "СМУ-303" и ООО "АйБиЭль-Климат". Просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2021 заявление конкурсного управляющего Бондаренко А.А. принято к производству, обособленному спору присвоен N А56-71907/2017/сд.268.

До начала судебного заседания в суде первой инстанции от конкурсного управляющего поступили уточнения ранее заявленных требований, которые приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что оспариваемые платежи производились во исполнение договора от 13.02.2017 N 01.17-П-218 и то, что ранее поданные заявления имеют одну правовую природу/основание возникновения, при этом раздельное рассмотрение поименованных споров влечет риск принятия противоречащих судебных актов, суд первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры N А56-71907/2017/сд.15 и N А56-71907/2017/сд.268, присвоив обособленному спору N А56-71907/2017/сд.15,268.

Определением от 17.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Бондаренко А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.03.2021 по обособленному спору N А56-71907/2017/сд.15,268 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на дату совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем ответчику было известно; в результате совершения оспариваемых сделок кредиторам ЗАО "СМУ-303" причинен имущественный вред. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не мотивированы; вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности ошибочен; судом первой инстанции дана неверная оценка сведений, содержащихся в реестре текущих обязательств должника.

В отзыве ООО "РТ-СоцСтрой" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РТ-СоцСтрой" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, ЗАО "СМУ-303" и ООО "АйБиЭль-Климат" 13.02.2017 заключили договор N 01.17-П-218.

В ходе осуществления деятельности конкурсному управляющему стало известно о заключении между ООО "РТ-СоцСтрой" (займодавец) и ЗАО "СМУ N 303" (заемщик) договоров займа от 23.01.2018 N 2612 и от 22.05.2018 N 2205, на основании которых ООО "РТ-СоцСтрой", предоставив должнику заемные денежные средства, перечисляло их по поручению должника в пользу его контрагентов в счет исполнения обязательств должника по оплате оказанных ему услуг, выполненных работ.

Так, часть заемных средств, выданных по договору займа от 23.01.2018 N 2612, ООО "РТ-СоцСтрой" перечислило на основании писем-заявок должника в пользу ответчика на общую сумму 32 501 740 руб. 76 коп.:

- по платежным поручениям от 25.01.2018 N 87 на сумму 1 183 469 руб. 15 коп., от 25.01.2018 N 88 на сумму 3 157 895 руб. 49 коп., от 25.01.2018 N 89 на сумму 3 167 245 руб. 41 коп., от 25.01.2018 N 90 на сумму 8 272 485 руб. 03 коп., от 22.02.2018 N 245 на сумму 3 004 809 руб. 90 коп., от 27.02.2018 N 278 на сумму 1 421 703 руб. 54 коп., от 27.02.2018 N 276 на сумму 118 320 руб. 12 коп., от 27.02.2018 N 275 на сумму 3 000 000 руб., от 27.02.2018 N 274 на сумму 295 023 руб. 20 коп., от 27.02.2018 N 273 на сумму 260 598 руб. 16 коп., от 27.02.2018 N 272 на сумму 146 605 руб. 58 коп., от 27.02.2018 N 277 на сумму 523 585 руб. 18 коп., от 01.03.2018 N 306 на сумму 2 500 000 руб., от 05.03.2018 N 329 на сумму 450 000 руб., от 07.03.2018 N 356 на сумму 5 000 000 руб.

Полагая, что в результате совершения оспариваемых платежей ответчику оказано предпочтение в удовлетворении его требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, а также, что при совершении оспариваемых сделок должник являлся неплатежеспособным, о чем ответчик не мог не знать, конкурсный управляющий Бондаренко А.А. обратился в суд с настоящим заявлением о признании указанных платежей недействительными сделками на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать недействительным договор от 13.02.2017 N 01.17-П-218, заключенный между ЗАО "СМУ-303" и ООО "АйБиЭль-Климат", на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указал конкурсный управляющий, на момент перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед следующими кредиторами:

- ООО "УК РЕКА-МОРЕ" в размере 2 965 435 руб. 50 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу N А53-15233/2017;

- АО "Нордпайп" в размере 1 536 639 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-19155/2017;

- ООО "Смит-Ярцево" в размере 40 480 013 руб. 20 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-4896/201;

- ООО "ГЕОИЗОЛ" в размере 58 972 853 руб. 45 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-26847/2017;

- ЗАО "Петерпайп" в размере 38 723 512 руб. 98 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-50112/2017 об утверждении мирового соглашения;

- ООО "ПСТ" в размере 1 359 355 руб. 29 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-83276/2017;

- АО "СМП Банк" в размере 483 322 653 руб. 10 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу N А56-101745/2018, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-60887/2018;

- Банк ВТБ (ПАО) в размере 533 496 065 руб. 10 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-71907/2017/тр.7.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что на момент перечисления денежных средств у должника имелись денежные обязательства по следующим текущим платежам:

1) текущие платежи второй очереди перед следующими кредиторами:

- задолженность перед Олейниковым Валерием Борисовичем в размере 143 799 руб. 73 коп., возникшая в связи с неоплатой заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 года, подтвержденная решением Василеостровского районного суда от 05.07.2018 по делу N 2-2919/18;

- задолженность перед Кудриной Леониллой Андреевной в размере 210 796 руб. 01 коп., возникшая в связи с неоплатой заработной платы за январь - апрель 2018 года, подтвержденная решением Василеостровского районного суда от 25.06.2018 по делу N 2-2920/18;

- задолженность перед Пермяковой Еленой Геннадьевной в размере 163 910 руб. 26 коп., возникшая в связи с неоплатой заработной платы декабрь 2017 года - февраль 2018 года, подтвержденная решением Василеостровского районного суда от 30.05.2018 по делу N 2-2463/18;

- задолженность перед Зориной Екатериной Александровной в размере 25 278 руб., возникшая в связи с неоплатой заработной платы декабрь 2017 года, подтвержденная решением Василеостровского районного суда от 19.07.2018 по делу N 2-2563/18;

- задолженность перед Перхуровой Анной Сергеевной в размере 163 910 руб. 26 коп., возникшая в связи с неоплатой заработной платы с декабря 2017 года по февраль 2018 года, что подтверждается решением Василеостровского районного суда от 24.04.2018 по делу N 2-1800/18;

- задолженность перед Турбиковой Олесей Александровной в размере 215 054 руб. 28 коп., возникшая в связи с неоплатой заработной платы с октября 2017 года по 10 апреля 2018 года, подтвержденная решением Василеостровского районного суда от 13.06.2018 по делу N 2-1726/18;

- задолженность перед Соловьевой Любовью Евгеньевной в размере 77 357 руб. 24 коп., возникшая в связи с неоплатой заработной платы с 01 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года, подтвержденная решением Василеостровского районного суда от 09.04.2018 по делу N 2-1836/18.

2) текущие платежи четвертой очереди перед следующими кредиторами:

- задолженность перед ПАО "Московская объединенная электросетевая компания в размере 2 590 818 руб. 76 коп., подтвержденная актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 550/ЭА-Ю от 22.06.2018 за период с 16.12.2017 по 03.07.2020;

- задолженность перед ГУП Водоканал Санкт-Петербурга в размере 115 721 руб. 25 коп. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу N А56-103838/2019, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-1252/2019.

3) текущие платежи пятой очереди:

- задолженность перед ООО "Нэвил" в размере 539 017 руб. 27 коп. процентов (неустойки) за период с 05.07.2017 по 20.08.2018, подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-147849/18;

- задолженность перед ПАО "Ростелеком" в размере 376 442 руб. 21 коп. за период с 05.07.2017 по октябрь 2017 года по июль 2018 года, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-8476/19;

- задолженность перед ООО "ТехноРент" в размере 700 864 руб. 50 коп. по арендной плате за период с 13.10.2017 по 05.02.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу N А56-46274/2018;

- задолженность перед ООО "Северная компания" в размере 621 593 руб. 91 коп. за период с 01.11.2017 по 02.04.2018, подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-89707/2018, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А45-71907/2017/тр.12;

- задолженность перед Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" в размере 1 409 069 руб. 22 коп. процентов за период с 06.12.2017 по 15.10.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А05-14254/2018;

- задолженность перед ООО "КС Сервис" в размере 318 785 руб. задолженности за выполненные работы по подготовке к монтажу ворот по акту от 11.01.2017 N 30, а также 18 157 руб. 64 коп. процентов, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-163004/2018.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о банкротстве в отношении ЗАО "СМУ-303" возбуждено определением суда первой инстанции от 23.10.2017, оспариваемые платежи совершены в период с января по март 2018 года, то есть после принятия судом определения о признании должника банкротом, оспариваемый договор N 01.17-П-218 заключен 13.02.2017, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы пункта 2 статьи 61.3 и пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При таких обстоятельствах для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве заявителю следует доказать предпочтение одному кредитору по отношению к другим кредиторам несостоятельного лица.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ЗАО "СМУ-303" зарегистрированы: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство междугородних линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.1), строительство местных линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.2), подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД 71.11.1) и т.д.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 N 2302-р (в редакции от 28.12.2016) "Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации" установлены сроки и этапы реализации программы развития перинатальных центров, которая должна быть осуществлена в три этапа с ноября 2013 года по декабрь 2017 года.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.03.2014 N 46-рп (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 26.05.2015 N 153-рп), в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 3 Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", на названную государственную корпорацию были возложены функции заказчика по обеспечению выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства региональных перинатальных центров в субъектах Российской Федерации по перечню (Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Архангельская область, Брянская область, Ленинградская область, Оренбургская область и т.д.).

Во исполнение указанного распоряжения ООО "РТ-СоцСтрой", которое является дочерней компанией Государственной Корпорации Ростех, заключило с генеральным подрядчиком ЗАО "СМУ-303" (далее - подрядчик) договор от 09.12.2016 N 21-ЗСМР-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по завершению строительства перинатального центра мощностью 130 коек, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, (далее - Объект строительства), а также обеспечить ввод его в эксплуатацию, а заказчик - уплатить установленную договором цену.

Срок завершения работ определен пунктом 5.4 договора - не позднее 31.12.2017.

По условиям договора подряда увеличение расходов на строительство, в том числе которые повлекли недобросовестные действия подрядчика, не возмещается заказчиком, что предусмотрено положениями пункта 3.6 договора подряда.

В связи с возбуждением 23.10.2017 в отношении ЗАО "СМУ-303" дела о несостоятельности (банкротстве) и допущенными нарушениями со стороны подрядчика сроков сдачи работ по объекту строительства, в целях недопущения срыва федеральной программы и минимизации рисков для ЗАО "СМУ-303", последнее обратилось к ООО "РТ-СоцСтрой" за получением дополнительного финансирования закупки материалов и субподрядных работ в виде целевых займов, гарантировав их возврат путем предоставления соразмерного обеспечения.

Между ООО "РТ-СоцСтрой" и ЗАО "СМУ-303" заключены договоры займа от 23.01.2018 N 2612 на сумму 149 983 628 руб. 49 коп. и от 22.05.2018 N 2205 на сумму 44 997 194 руб. 49 коп.

Пунктом 1.2 договоров займа установлен целевой характер суммы займа - для финансирования строительства перинатального центра мощностью 130 коек, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной.

В соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.3 договоров займа денежные средства предоставляются поэтапно (траншами) с использованием отдельного банковского счета, открытого заемщиком, основанием для проведения платежа является представление письма-заявки.

В рамках исполнения указанного договора займа стороны приняли решение о перечислении денежных средств не через банковский счет, а напрямую поставщикам и подрядчикам. Перечисление заемных денежных средств производилось на основании поступающих в адрес ООО "РТ-СоцСтрой" распорядительных писем от ЗАО "СМУ-303".

Между ЗАО "СМУ-303" (подрядчик) и ООО "АйБиЭль-Климат" (субподрядчик) заключен договор от 13.02.2017 N 01.17/П-218 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязан выполнить работы по устройству систем холодоснабжения, вентиляции, теплоснабжения и кондиционирования воздуха в рамках "Строительства перинатального центра, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, мощностью 130 коек" по цене в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ и затрат, в согласованные сторонами сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Срок исполнения обязательств субподрядчиком по договору установлен с 13.01.2017 по 30.06.2017 (пункты 2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора является предельной, фиксированной и определяется Сводной таблицей стоимости работ и затрат с приложением локальных смет по видам работ. Цена договора составляет 179 600 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 27 396 610 руб. 17 коп.

Положения пункта 6.1.1 договора (с учетом протокола разногласий) предусматривали осуществление авансовых платежей со стороны должника (подрядчика по договору) в течение 4-х месяцев с даты заключения договора в общей сумме 102 000 000 руб.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым была увеличена цена договора до 206 227 463 руб. 82 коп. и продлен срок выполнения работ до 08.06.2018.

Произведенные ООО "АйБиЭль-Климат" работы были приняты должником, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными обеими сторонами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2017 N 1 на общую сумму 6 203 177 руб. 08 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.04.2017 N 1 (сумма 6 203 177 руб. 08 коп.);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2017 N 2 на общую сумму 9 193 837 руб. 07 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.06.2017 N 2 (сумма 9 193 837 руб. 07 коп.);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2017 N 3 на общую сумму 10 809 644 руб. 88 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.07.2017 N 3 на сумму 1 538 599 руб. 64 коп., от 07.07.2017 N 4 на сумму 9 271 045 руб. 24 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.05.2018 N 5 на сумму 122 385 787 руб. 42 коп., от 18.05.2018 N 7 на сумму 16 892 543 руб. 70 коп., от 18.05.2018 N 8 на сумму 9 896 866 руб. 50