|
17 сентября 2021 г.
|
Дело N А56-71907/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Будариной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от ЗАО "СМУ-303" представитель конкурсного управляющего Боброва А.А., доверенность от 03.02.2021;
от Бобкова Д.А. представитель Мордовин И.М., доверенность от 23.12.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25553/2021) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительно-Монтажное Управление N 303" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-71907/2017/сд.294, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительно-Монтажное Управление N303" к Бобкову Дмитрию Алексеевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N303",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ЗАО "СМУ-303" конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (займодавец) и Бобковым Д.А. (заемщик) договор от 27.10.2016 N 2710/16-З о предоставлении займа в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от 16.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 16.06.2021 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, содержащихся в статьях 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель Бобкова Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего и Бобкова Д.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Как видно из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято 23.10.2017. Договор от 27.10.2016 N 2710/16-З оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об опреде
