|
13 октября 2021 г.
|
Дело N А56-71907/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания:
при участии:
от конкурсного управляющего Бондаренко А.А.: представителя Бобровой А.А. по доверенности,
от ООО "Черномор-СпецСтрой": не явился,
от ООО "РТ-СоцСтрой": не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18373/2021) конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-71907/2017/сд.193 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N303" (ответчик: ООО "Черномор-СпецСтрой", третье лицо: ООО "РТ-СоцСтрой")
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору N А56-71907/2017/з.5 признано обоснованным заявление ООО "Управляющая компания "Река-Море" о признании ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова Виктория Михайловна.
Решением арбитражного суда от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просит:
- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 508 555 руб. 45 коп. в пользу ООО "Черномор-СпецСтрой" (далее - ответчик);
- применить последствия недействительности, взыскать с ответчика денежные средства в размере 508 555 руб. 45 коп. в конкурсную массу ЗАО "СМУ-303".
Определением арбитражного суда от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные конкурсным управляющим судебные акты, подтверждающие наличие задолженности у должника перед кредиторами по денежным обязательствам, перед которыми совершено предпочтение, что свидетельствует о совершении сделки с предпочтением.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "РТ-СоцСтрой" возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 21.04.2021 отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 10.10.2017 N 4845 ЗАО "СМУ-303" перечислило ООО "Черномор-СпецСтрой" денежные средства в размере 508 555 руб. 45 коп., в назначении платежа указано "Оплата по счету N 2115 от 29.09.2017 за строительные материалы" (л.д. 24).
Конкурсный управляющий Бондаренко А.А., полагая, что в результате совершения оспариваемого платежа ответчику оказано предпочтение в удовлетворении его требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника; на момент совершения оспариваемого платежа ООО "Черномор-СпецСтрой" знало о признаках неплатежеспособности должника; обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного платежа недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Процедура банкротства в отношении должника возбуждена определением арбитражного суда от 23.10.2017, оспариваемый платеж, как указал конкурсный управляющий имуществом должника, был совершен 10.10.2017, следовательно подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как установлено судом первой инстанции, основными видами деятельности ЗАО "СМУ N 303" зарегистрированы: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство междугородних линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.1), строительство местных линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.2), подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД 71.11.1) и т.д.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник и ответчик состояли в договорных отношениях, оплата поставляемого товара производилась регулярно, перечисления
