Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-2867/20 по делу N А56-71907/2017

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-71907/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Полубехиной Н.С., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: Чередниченко Д.Ю. (доверенность от 13.12.2019)

- от должника: Бадаева О.И. (онлайн, доверенность от 09.01.2020 N 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2867/2020) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-71907/2017/тр.50,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 303"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.02.2019 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору N А56-71907/2017/з.5 заявление ООО "Управляющая компания "Река-Море" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова Виктория Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 N 46.

В арбитражный суд 17.09.2019 поступило заявление ООО "Стройгазмонтаж" о включении требования в размере 30 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 требование кредитора определено рассмотреть после введения в отношении ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 10.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич, рассмотрение отчета по итогам процедуры назначено на 07.04.2020.

В связи с признанием должника банкротом определением от 25.10.2019 суд назначил к рассмотрению заявление кредитора на 10.12.2019.

Определением от 28.12.2019 требование признано обоснованным м включено в третью очередь реестра.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у Должника.

Кредитор в заявлении указывал, что Дополнительным соглашением от 10.09.2018 N 9 стороны уменьшили цену Договора до 580 503 212,37 руб., однако дополнительное соглашение от 10.09.2018 N 9 к заявлению не приложено.

ООО "Стройгазмонтаж" к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника прикладывает, платежные поручения, которые не заверены надлежащим образом, и, кроме того, на платежных поручениях отсутствуют отметки банка об исполнении операции, дате проведения операции, подпись уполномоченного лица.

Как следует из заявления Кредитора, ЗАО "СМУ-303" выполнило работы по договору на сумму 580 503 212,37 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Между тем, в материалы обособленного спора представлены данные документы на сумму 497 597 842,47 руб.

Соответственно, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на общую сумму 82 905 369,9 руб. отсутствуют.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата работ производится на основании акта о приеме выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур.

Также согласно пункту 4.3 Договора авансирование Подрядчиком производится на основании письменного обращения и выставленного Субподрядчиком счета.

К рассматриваемому требованию указанные документы не приложены.

Кроме того, в силу пункта 4,8 Подрядчик и Субподрядчик проводят сверку взаиморасчетов по Договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов в течение 7 дней по завершении определенного данным пунктом периода.

С учетом того, что ООО "Стройгазмонтаж" производило оплату работ ЗАО "СМУ-303", как предварительную, так и по завершению этапа работ, а также между сторонами неоднократно осуществлялся зачет задолженности ООО "Стройгазмонтаж" по оплате работ в счет встречной задолженности по оплате услуг ООО "Стройгазмонтаж" как подрядчика, необходимо проводить сверку взаиморасчетов по Договору, однако ни одного акта сверки расчетов в материалы обособленного спора не представлено.

Конкурсный управляющий ЗАО "СМУ-303" полагает, что в условиях повышенного стандарта доказывания перечисленные документы имеют важное значение для установления факта неисполнения обязанности по возврату неотработанного аванса.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СГМ" и должником заключены предварительные договоры субподряда от 01.02.2016 N СМГ16-015, от 10.03.2016 N СГМ16-057 и от 07.04.2016 N СГМ 16-093, в соответствии с которыми стороны обязались в будущем заключить основной договор субподряда на выполнение работ по реконструкции объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек".

В соответствии с пунктами 4.1 указанных предварительных договоров кредитор перечислил должнику 299 685 729,26 руб. в обеспечение заключения основного договора (обеспечительный платеж), что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2016 N 9538, 04.04.2016 N 14236, 04.04.2016 N 14237, 22.04.2016 N 17731, 04.05.2016 N 19564.

Между должником и кредитором 09.07.2016 заключен договор субподряда N СГМ16-276, обязанность по заключению которого предусмотрена предварительными договорами.

Согласно пункту 4.4 договора перечисленный обеспечительный платеж в размере 299 685 729,26 руб. засчитывается в счет выплаты аванса по договору.

Руководствуясь пунктом 4.3 договора, ООО "СГМ" перечислило должнику дополнительные авансы на сумму 271 471 155,12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2017 N 10110, 29.07.2016 N 37148.

Таким образом, общий размер предварительной оплаты по договору составил 571 156 884,38 руб. (обеспечительный платеж 299 685 729,26 руб. + авансы на 271 471 155,12 руб.).

Должник выполнил работы по договору на сумму 580 503 212,37 руб., что подтверждается справками КС-2, КС-3.

Дополнительным соглашением от 10.09.2018 N 9 к договору стороны уменьшили цену договора до 580 503 212,37 руб. до стоимости фактически выполненных должником работ.

Для погашения задолженности ООО "СГМ" по оплате должником выполненных работ осуществлены следующие действия:

- ООО "СГМ" оплатило работы в размере 189 485 626,05 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2017 N 62220, 29.12.2016 N 72485;

- между сторонами осуществлен зачет задолженности ООО "СГМ" по оплате работ в счет встречной задолженности ЗАО "СМУ-303" по оплате услуг ООО "СГМ" как подрядчика в сумме 18 140 622,19 руб., что подтверждается актами зачета от 01.09.2017, 20.06.2017 и от 31.12.2016.

Требование кредитора к должнику представляет собой остаток неотработанного аванса в размере 198 279 920,25 руб. (580 503 212,37 руб. - 571 156 884,38 руб.- 189 485 626,05 руб. - 18 140 622,19 руб.).

ООО "СГМ" частично уступило право требования неотработанного аванса в размере 168 279 920,25 руб. ООО "ВолгоПрофСтрой" и ООО "ПИИ Лигато", о чем свидетельствуют договоры цессии от 17.08.2018 N СГМ18-087, 10.09.2018 N СГМ18-138.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 30 000 000 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего требований.

Суд первой инстанции признал предъявленное требование обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Судом первой инстанции установлено перечисление кредитором аванса в пользу должника, тогда как документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств в полном объеме, не представлено.

Копии платежных поручений, заверенных банком, а также копия дополнительного соглашения приобщены ООО "СГМ" к материалам дела непосредственно в ходе судебного заседания 10.12.2019.

Указанные документы представлены и суду апелляционной инстанции совместно с отзывом.

Между ООО "СГМ" и Должником заключены предварительные договоры субподряда от 01.02.2016 N СМГ16-015, от 10.03.2016 N СГМ16-057 и от 07.04.2016 N СГМ 16-093.

В обеспечение заключения основного договора ООО "СГМ" перечислило Должнику 299 685 729,26 руб. (обеспечительный платеж). Данный платеж засчитан в качестве аванса по заключенному сторонами договору субподряда от 09.07.2016 N СГМ16-276 (далее - Договор).

В рамках Договора ООО "СГМ" перечислило Должнику дополнительные авансы на сумму 271 471 155,12 руб.

Таким образом, общий размер предварительной оплаты по Договору составил 571 156 884,38 руб. (обеспечительный платеж 299 685 729,26 руб. + авансы 271 471 155,12 руб.).

Должник выполнил работы по Договору на сумму 580 503 212,37 руб. Дополнительным соглашением от 10.09.2018 N 9 к Договору стороны уменьшили договорную цену до 580 503 212,37 руб., то есть до стоимости фактически выполненных Должником работ.

Для погашения задолженности ООО "СГМ" по оплате выполненных Должником работ осуществлены следующие действия:

- ООО "СГМ" оплатило работы в размере 189 485 626,05 руб.

- между сторонами осуществлен зачет на сумму 18 140 622,19 руб.

Исходя из этого, остаток неотработанного аванса - 198 279 920,25 руб. (стоимость выполненных работ 580 503 212,37 руб. - предварительная оплата 571 156 884,38 руб. - оплата работ 189 485 626,05 руб. - зачет встречной задолженности на 18 140 622,19 руб.).

ООО "СГМ" передало право требовать от Должника возврата аванса в сумме 168 279 920,25 руб. в адрес ООО "ВолгоПрофСтрой" и ООО "ПИИ Лигато". Следовательно, остаток неотработанного аванса составляет 30 000 000 руб. (198 279 920,25 руб. - 168 279 920,25 руб.).

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-71907/2017/тр.50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.С. Полубехина А.Ю. Слоневская