Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 16АП-1518/18 по делу N А25-2825/2017

г. Ессентуки

24 ноября 2021 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - Трофимова А.Е. (по доверенности от 19.05.2021), представителя конкурсного управляющего Иосипчука В.А. - Срапян К.О. (по доверенности от 13.09.2021), представителя ПАО "Россети Северо-Запада" - Гучмазовой Д.В. (по доверенности от 31.12.2020), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Иосипчука В.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 по делу N А25-2825/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании незаконными действий конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о признании обоснованным заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2018 года ПАО "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

Сообщение о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018 за N 61030415684, на официальном сайте - 28.12.2018 (www.kommersant.ru/doc/3846178).

Определением от 15.03.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "АСК" требования АО "Архангельский целлюлознобумажный комбинат" по основному долгу в размере 27 468 001 рубль 47 копеек, по неустойке (пене) в размере 4 412 546 рублей 35 копеек.

11 июля 2021 года кредитор - АО "Архангельский ЦБК" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания". По мнению заявителя, отчеты по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архангельская сбытовая компания" подготовлены ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 по делу N А25-2825/2017 признаны незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Иосипчука Владимира Анатольевича, выразившиеся в ненадлежащей подготовке отчетов по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 по делу N А25-2825/2017 конкурсный управляющий Иосипчук В.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Северо-Запада" поддержало апелляционную жалобу конкурсного управляющего, просило определение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Архангельский ЦБК", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Иосипчука В.А. поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "Россети Северо-Запада" поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Архангельский ЦБК" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 по делу N А25-2825/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 по делу N А25-2825/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчётах конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 13 п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила подготовки отчётов), а также предложено Министерству юстиции РФ утвердить типовые формы по подготовке таких отчётов. Типовые формы отчётов арбитражных управляющих были утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195.

Таким образом, положения Правил подготовки отчётов соответствуют Закону о банкротстве, имеющему большую юридическую силу, и направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию о расходах конкурсной массы.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял или не исполнял вовсе возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, что выразилось в существенных нарушениях Закона о банкротстве.

При ознакомлении в арбитражном суде КЧР с материалами дела заявителем установлен факт отсутствия в надлежащем виде отчёта конкурсного управляющего за период с 20.12.2018 г. по 07.04.2021 г., отчёта об использовании денежных средств должника от 06.04.2021 г. (далее - отчёты по состоянию на 07.04.2021 г. и от 06.04.2021 г.). Указанные документы невозможно прочитать в электронном виде, а на бумажном носителе они отсутствовали.

После чего, 14.06.2021 г. заявитель обратился к конкурсному управляющему Иосипчуку В.А. с письменной просьбой предоставить отчёт конкурсному кредитору в любой форме (копия письма находится в материалах дела).

На указанный запрос последовал отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу АО "Архангельский ЦБК" суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Конкурсным управляющим действиями по направлению в суд отчетов в электронном виде через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в котором установлена обязанность арбитражного управляющего направлять в суд отчеты на бумажном носителе в сброшюрованном виде.

Суд верно установил, что Отчеты (заключения) конкурсного управляющего ПАО "АСК" с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде в суд не представлялись.

Довод конкурсного управляющего, заявленный в апелляционной жалобе, о недоказанности факта невозможности прочтения отчётов арбитражного управляющего, не соответствует действительности.

В материалах дела находятся 20 листов отчётов конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2021 г. и от 06.04.2021 г., распечатанные из скопированных заявителем в электронном виде в арбитражном суде КЧР 02.06.2021 г. файлов отчётов, предоставленных конкурсным управляющим в суд 26.04.2021 г.

Кроме того, в судебном заседании 16.09.2021 г. заявителем был приобщён к материалам дела CD диск с перенесёнными на указанный носитель копий отчётов конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2021 г. и от 06.04.2021 г.

В соответствии с Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 г. по делу N А32-27811/2016 в отдельных случаях предусмотрены конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведённому собранию кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчётов, возлагается на арбитражного управляющего обязанность представлять отчёт вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Указанная норма является обязанностью арбитражного управляющего, а не правом.

В результате данного нарушения заявитель был лишён возможности изучить, оценить и проанализировать отчёт о деятельности конкурсного управляющего (из-за фактического их отсутствия в суде как в электронном виде, так и на бумажном носителе), информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Необходимо отметить, что согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2021 г. N 307-ЭС21-14304 признано правомерным и законным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за ряд допущенных нарушений Закона о банкротстве, среди которых и такое нарушение, как несоблюдение арбитражным управляющим именно пункта 4 Правил подготовки отчётов.

Кроме того, пунктом 12 Правил подготовки отчётов предусмотрено, что отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Заявителем обжаловалось бездействие конкурсного управляющего Иосипчука В.А., в том числе, за неотражение в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности, а именно, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сведений о выплатах работникам должника, работавшим (сокращённым работникам) и продолжающим свою работу на основании трудовых договоров.

Утверждение в апелляционной жалобе конкурсного управляющего об исчерпывающем соблюдении последним требований п. 12 Правил подготовки отчётов при перечислении денежных средств на выплату заработной платы работникам должника несостоятельно, так как не основано на законе и не подтверждается материалами дела.

Заявителем в материалы дела предоставлены сведения из отчётов конкурсного управляющего, исходя из которых можно судить о том, что в отчёты предоставляются не сведения о каждом платеже конкретному работнику должника, а только лишь переводы денежных средств в банк, который в последующем выплачивает (и это не раскрывается в отчётах) определённые денежные суммы штатным работникам должника. Иными словами, в отчётах имеют место только обезличенные платежи, направляемые одновременно на выплаты всем работникам должника.

Таким образом, кредиторы не имеют никакой возможности контролировать правильность и законность начисления конкурсным управляющим тех или иных сумм денежного вознаграждения штатным работникам, в том числе отпускных, авансовых платежей и т.д.

Согласно п. 12 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161 -ФЗ "О национальной платёжной системе" (далее - Закон N 161 -ФЗ) платёж это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Механизм банковского платежа определён в п. 3 статьи 5 Закона N 161-ФЗ: перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Применительно к приведённым нормам Закона N 161-ФЗ, конкурсным управляющим в отчётах об использовании денежных средств должника раскрыта информация о перечислениях, совершённых должником не в адрес работников, а только на корреспондентский счёт банковского учреждения.

Перечисления должника отдельным штатным работникам конкурсным управляющим в отчётах не раскрываются, что является нарушением требований п. 12 Правил подготовки отчётов, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предписывающих раскрывать в отчётах арбитражных управляющих сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), совершённых должником.

О необходимости строгого соблюдения указанных норм указывается в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 г. по делу N А32-36617/2015, определении Верховного Суда РФ от 21.08.2020 г. N 307-ЭС20-11518, определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 г. N 309-АД16-11099, постановлении арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 г. N Ф09-4205/16 по делу А07-23253/2015.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим нормы пункта 13 Правил подготовки отчётов, который обязывает конкурсного управляющего прилагать к своему отчёту копии документов, подтверждающих указанные в нём сведения об использовании денежных средств должника, не был опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

А между тем, аналогичная позиция, обязывающая конкурсного управляющего прилагать к своим отчётам копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2021 г. N 307-ЭС16-18977(10,11), в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 г. по делу N А56-16303/2014.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Необходимые меры контроля за деятельностью конкурсного управляющего перечислены в статье 143 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан предоставлять кредиторам отчёты о своей деятельности.

Целью указанной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчёта о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота. Представление отчёта является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Поэтому надлежащее оформление отчётных документов и отражение информации направлены на обеспечение возможности непосредственного и полного восприятия заинтересованными лицами сведений, касающихся финансового состояния должника, а предоставление отчётных документов арбитражным управляющим необходимо для обеспечения кредиторами, в том числе контроля за его деятельностью и непосредственно связано с возможностью реализации ими прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 г. по делу N А32-36617/2015 где прямо указывается, что предоставление отчётов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющийся отчет от 07.04.2021 не читабелен, из данного отчета не возможно установить сведения об использовании денежных средств должника, а также документы в обоснование этих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 по делу N А25-2825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило