|
14 ноября 2022 г.
|
Дело N А12-11822/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болотова Вячеслава Викторовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года по делу N А12-11822/2010 (судья Макаров И.А.)
по требованию коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) и акционерного общества "Казкоммерцбанк" о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824; ОГРН 1023403851965),
при участии в судебном заседании:
представителя Болотова Вячеслава Викторовича - Неживова В.А., действующего на основании доверенности от 05.10.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "БРК" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.11.2011 (сообщение N 033588), а также в газете "Коммерсантъ" N217(4758) от 19.11.2011, стр. 25.
02.12.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило требование КБ Москоммерцбанка (ОАО), согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов ООО "БРК" своим требования в сумме 53 621 746,08 руб., в том числе 39 486 872,02 руб. основного долга, 9 082 676,99 руб. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами) и 5 052 197,08 руб. пени. Требования в части основного долга и процентов за пользование им Банк просит признать обеспеченными залогом недвижимого имущества должника в том числе здания многофункционального комплекса "Сталинградский" и правами аренды двух земельных участков.
30.11.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО "Казкоммерцбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника его требований на общую сумму 1 386 166 287,39 руб., в том числе 1 038 032 532,54 руб. основного долга, 225 526 508,67 руб. процентов за пользование суммой основного долга кредитными средствами) и 122 607 246,18 руб. пени, в связи с нарушение условий кредитных договоров и мирового соглашения, утвержденного 02.03.2010 определением Пресненского районного суда г.Москвы. Требования в части основного долга и процентов за пользование им Банк просит признать обеспеченными залогом недвижимого имущества должника в том числе здания многофункционального комплекса "Сталинградский" и правами аренды двух земельных участков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корсаков А.А.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "БРК" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 111640 от 24.12.2012, а также в газете "Коммерсантъ" N247(5032) от 28.12.2012 стр. 13.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2012 требования КБ Москоммерцбанка (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" объединены для совместного рассмотрения.
14.02.2012 от Банков поступили уточнения требований, согласно которым в период рассмотрения требований от службы судебных приставов поступили денежные средства, взысканные с Михеева О.Л. как поручителя ООО "БРК" на общую сумму 169 339,51 руб. Денежные средства распределены между Банками согласно долевому участию в кредитовании. С учетом частичного исполнения одним из поручителей за должника оба банка отказались от своих требований в соответствующей части: КБ Москоммерцбанка (ОАО) от требований на сумму 1 052,01 руб., АО "Казкоммерцбанк" от требований на сумму 168 287,50 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРК" требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 1 038 032 532,54 руб. основного долга, 225 358 221, 17 руб. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами) и требования КБ Москоммерцбанка (ОАО) в размере 39 486 878,02 руб. основного долга, 9 081 624,98 руб. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами) как обеспеченные залогом имущества ООО "БРК".
Не согласившись с принятым судебным актом, Болотов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В силу пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Болотова В.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.
На основании статьи 259 АПК РФ и пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 12) судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 12 разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Болотов В.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с привлечением его определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БРК".
Суд апелляционной инстанции, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Болотова В.В. и считает возможным продолжить ее рассмотрение по существу.
В судебном заседании представитель Болотова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От КБ Москоммерцбанка (ОАО) через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступили письменные пояснения, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.
В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих право на такое включение.
В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
Как следует из материалов дела, на основании договоров об открытии кредитной линии N 1-1-2-714 от 26.12.2005 и N 1-1-2-873 от 30.11.2006, заключенных между Банками и ООО "БРК" (ранее имел наименование ООО "Бронко-М"), последнему были предоставлены кредитные средства в суммах 15 900 000 и 24 100 000 долларов США соответственно.
В связи с неисполнением ООО "БРК" обязательств по данным договорам Банки обратились в суд общей юрисдикции с иском к ООО "БРК", ООО "ДИО", ООО "Ремстрой", ООО "Антарес-Т", ООО "Шанс", ООО "Данко" и Михееву О.Л. (поручители и залогодатели по обязательствам Должника) о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N 2-458/10 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны:
- определили общий размер задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-714 от 26.12.2005 по состоянию на 02.03.2010 равным 10 674 107,95 долларов США, включая сумму невозвращенного кредита и начисленных процентов;
- определили общий размер задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006 по состоянию на 02.03.2010 равным 24 264 912,95 долларов США, включая сумму невозвращенного кредита и начисленных процентов;
- согласовали присоединение суммы начисленных по состоянию на 02.03.2010 процентов за пользование кредитами к основному долгу по каждому их договоров для целей последующего начисления процентов;
- определили доли участия каждого из Банков в кредитовании Должника, то есть причитающиеся каждому из Банков денежные средства в составе зафиксированной задолженности ООО "БРК";
- согласились сохранить действие условий кредитных договоров, в части не противоречащей условиям мирового соглашения, до полного исполнения ООО "БРК" своих обязательств (в том числе и условие о пене в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки - п. 12.2 кредитных договоров);
- установили ставку за пользование суммой подтвержденной задолженности по каждому из договоров в размере 14,5% годовых с 02.03.2010 и согласовали условие об уплате таких процентов ежемесячно 27 числа и в последнюю отчетную дату.
ООО "БРК" обязалось погасить зафиксированную задолженность и уплатить согласованные проценты в срок не позднее 02.03.2013.
Согласно расчетам Банков, с учетом долей их участия в кредитовании, закрепленных условиями мирового соглашения, задолженность ООО "БРК" на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет:
- перед КБ Москоммерцбанка (ОАО) - 53 621 746,08 руб., в том числе 39 486 872,02 руб. основного долга, 9 082 676,99 руб. процентов за пользование основным долгом (кредитными средствами) и 5 052 197,08 руб. пени;
- перед АО "Казкоммерцбанк"- 1 386 166 287,39 руб., в том числе 1 038 032 532,54 руб. основного долга, 225 526 508,67 руб. процентов за пользование суммой основного долга кредитными средствами) и 122 607 246,18 руб. пени.
В силу статей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной влас
