Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 16АП-1518/18 по делу N А25-2825/2017

г. Ессентуки

6 декабря 2022 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны: Ткаченко И.Г. по доверенности от 18.11.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Морозовой Виктории Геннадьевны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2022 по делу N А25-2825/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "АСК") признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич (далее по тексту - Иосипчук В.А.).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2022 Иосипчук В.А. освобожден, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ПАО "АСК" утверждена Морозова Виктория Геннадьевна (далее по тексту - Морозова В.Г.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий должником Морозова В.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника (т.1, л.д. 2-3).

Определением суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявления, отказано (т.1, л.д. 29-30). Судебный акт мотивирован тем, что расходы на заключение договора дополнительного страхования относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера, в связи с чем не могут быть определены за счет конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО "АСК" Морозова В.Г. просит определение суда отменить, определив источником расходов на дополнительное страхование ответственности за счет средств должника.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по смыслу статей 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 гг. (далее - Отраслевое соглашение), суммы страховых премий относятся к расходам в деле о банкротстве и подлежат оплате за счет конкурсной массы должника. Полагает, что вывод суда о том, что поскольку среди данного перечисления отсутствует вид расходов на дополнительное обязательное страхование, значит такие расходы не подлежат возмещению, является неправильным применением норм материального права.

Определением суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 29.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от арбитражного управляющего Морозовой В.Г. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ранее заявленный отказ, просил принять отказ от заявления и прекратить производство по заявлению в рамках обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий с лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника, подписано лично арбитражным управляющим Морозовой В.Г.

Рассмотрев заявленный отказ от заявления о разрешении разногласий, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны иных кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по обособленному спору, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявления о разрешении разногласий с лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Морозова Виктория Геннадьевна отказалась от заявленных требований, и отказ приняты судом, производство по заявлению о разрешении разногласий с лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Морозовой Виктории Геннадьевны от заявления.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2022 по делу N А25-2825/2017 отменить.

Производство по заявлению о разрешении разногласий с лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов