Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 16АП-1518/18 по делу N А25-2825/2017

г. Ессентуки

22 февраля 2023 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заедании представителя конкурсного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича - Ткаченко И.Г. (доверенность от 11.02.2021), представителя УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике - Баловой М.М. (доверенность от 09.12.2022), представителя ПАО "Россети Северо-Запад" - Бостановой Х.Д. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А25-2825/2017, по заявлению УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Черкесск, ИНН 2901134250, ОГРН 1052901029235),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК", должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.09.2022 суд признал незаконными, как несоответствующие части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действия арбитражного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Иосипчук Владимир Анатольевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании действий арбитражного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Северо-Запад" согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Определением от 16.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление от 20.12.2021 N 35760177706551).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением от 09.04.2018 заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о признании обоснованным заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Решением от 20.12.2018 ПАО "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

Сообщение о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018 за N 61030415684, на официальном сайте - 28.12.2018 (www.kommersant.ru/doc/3846178).

В ходе анализа расчетных счетов должника, уполномоченным органом выявлены расходные операции, связанные с расчетом по текущим обязательствам, в том числе расчеты с третьими лицами, которые проведены после выставления или в день выставления инкассовых поручений в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с нарушением соответствующей очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве:

- 16 сентября 2019 года должником осуществлен платеж в пользу ООО "Интеллектика Консалтинг" в составе 4 очереди в размере 1 068 687 рублей с назначением платежа "эксплуатационный платеж - предоплата за услуги по восстановлению доступа к данным на СХД ЕМС сч. К9/09/09-02 от 09.09.19 текущий платеж НДС не облагается;

- 01 октября 2019 года должником осуществлен платеж в пользу ООО "Интеллектика" в составе 4 очереди в размере 1 149 204 рубля 67 копеек с назначением платежа "эксплуатационный платеж предоплата за услуги по восстановления доступа к данным на СХД ЕМС период 27.09.19 по 30.09.19 текущий платеж в т.ч. НДС 20% - 191 534 рубля 11 копеек".

Полагая, что конкурсным управляющим допущены нарушения очередности погашения текущих обязательств должника, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества должен вести учет всех обязательств по текущим платежам в процедуре внешнего управления и контролировать их удовлетворение в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а кредиторы должника вправе рассчитывать на добросовестное исполнение внешним управляющим возложенных на него обязательств, предполагающих направленность его действий на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Обязательства по оплате заработной платы (по трудовым договорам), по осуществлению расчетов с контрагентами, по оплате коммунальных платежей (за природный газ, электроэнергию и т.п.) в зависимости от даты их возникновения являются реестровыми или текущими и подлежат удовлетворению в предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве порядке.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов.

В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме текущих требований второй очереди.

В абзацах 1 и 5 пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь, требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор от 12.07.2017).

Особенности проведения процедуры банкротства в отношении конкретного должника не могут служить основанием для нарушения императивных норм законодательства о банкротстве и практики их применения.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотрен правовой механизм, позволяющий в исключительном случае допустить отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в случае, если того требует цели соответствующей процедуры банкротства.

Между тем довод об исключительной необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должен быть заявлен арбитражным управляющим (руководителем должника), документально им обоснован и всесторонне исследован на основании представленных в материалы дела доказательств при разрешении обособленного спора.

При этом отступление от очередности уплаты текущих платежей, установленной Законом о банкротстве, допускается арбитражным судом в исключительных случаях.

К таким исключительным случаям относятся, в том числе: 1) расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве); 2) недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60); 3) приоритетное погашение требований по заработной плате в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения (Обзор от 12.07.2017).

Исходя из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего. Бездоказательное декларирование арбитражного управляющего о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (но не ее изменения), не может рассматриваться в качестве надлежащего обоснования отступления от такой очередности.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора от 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК отступление от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве с учетом положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимой суммы денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого должником предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. Временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы. При этом статьи расходов (затрат) предприятия, по которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предлагается отступить от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должны быть доказательно обоснованы и количественно определены (как по сумме таких расходов (затрат), так и по периоду времени, на который требуется отступление от очередности); имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Указанные обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, на дату осуществления расходных операций 16 сентября 2019 года и 01 октября 2019 года в пользу ООО "Интеллектика" и ООО "Интеллектика Консалтинг", у ПАО "АСК" перед уполномоченным органом имелась задолженность по текущим платежам 2 очереди по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ (с 01 января 2017 года) в размере 3 341 701 рублей, а также по налогу на доходы физических лиц в размере 78 304,98 руб.

Исходя из представленной в материалы дела отчетности (расчетов) и карточки расчетов с бюджетом ПАО "АСК" видно, что задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ (далее - страховые взносы) по состоянию на 16 сентября 2019 года составляла 3 341 701 рубль.

Так, начиная с 01 января 2019 года, должником были произведены следующие начисления и оплаты по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ в следующей хронологии: 01 февраля 2019 года начислена сумма в размере 3 796 711 рублей 75 копеек за 2018 год. За минусом переплаты в размере 1 234 417 рублей 86 копеек, задолженность по страховым взносам по состоянию на 01 марта 2019 года составляла 2 562 293 рубля 89 копеек; 15 апреля 2019 года начислена сумма в размере 3 743 396 рублей 71 копейка за I квартал 2019 года и с учетом задолженности на 01 марта 2019 года общая задолженность по страховым взносам по состоянию на 25 апреля 2019 года составляла 6 305 690 рублей 60 копеек; 29 и 30 апреля 2019 года поступила оплата за I квартал 2019 в размере 1 479 603 рубля 73 копейки.

С 06 по 23 мая 2019 года поступила оплата за I квартал 2019 года в размере 2 263 792 рубля 98 копеек. С учетом вышеуказанных оплат, задолженность по страховым взносам на 01 июня 2019 года составляла 2 562 293 рубля 89 копеек; 11 и 12 июля 2019 года поступила оплата за июнь 2019 года в размере 925 666 рублей 57 копеек и в этом же месяце с 16 по 18 июля 2019 начисляются страховые взносы согласно уточненной декларации за I квартал 2019 в размере 860 852 рубля 46 копеек и 3 139 639 рублей 45 копеек за полугодие 2019 года; 24 июля 2019 года поступила оплата за июль 2019 года в размере 841 679 рублей 48 копеек, с учетом этого задолженность по страховым взносам с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года составляет 4 795 439 рублей 75 копеек с учетом всех оплат и начислений; 01 октября 2019 года также поступила оплата за август и сентябрь 2019 года в размере 1 453 738 рублей 75 копеек, задолженность по страховым взносам уменьшается до 3 341 701 рублей (л.д.3-8 т.5).

Из материалов дела следует, что ПАО "АСК" начислялся и частично оплачивался НДФЛ по трем обособленным подразделениям.

Согласно выписке операций по расчетному счету с бюджетом с ИФНС России по г. Архангельску по состоянию на 19.08.2019 у ПАО "АСК" имелась недоимка в сумме 78304,98 руб. на 03.10.2019 переплата 384 029 руб. (л.д.69 т.4).

Из выписки операций по расчетному счету с бюджетом с ИФНС России N 5 по г. Москве следует, что на 03.09.2019 у налогоплательщика имелась переплата в сумме 1 134 723,10 руб., на 01.10.19 - 1 498 640,10 руб. (л.д.71 т.4).

В соответствии с в выпиской операций по расчетному счету с бюджетом с МРИ ФНС России N 3 по КЧР по состоянию на 25.08.2019 у общества имелась переплата по НДФЛ в сумме 870 479,71 руб., на 02.10.2019 - 912 289, 71 руб.

Согласно выписке операций по расчетному счету с бюджетом с МРИ ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу у ПАО "АСК" имелась переплата по НДФЛ на 01.01.2019 в сумме 1 260 672 руб. (л.д.67 т.4). Согласно пояснениям управляющего, изложенным в апелляционной жалобе, подразделение в Котласе закрыто.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Учитывая положения статьи 78 НК РФ в отношении произведения зачета налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, и оформления соответствующим решением о зачете, апелляционный суд полагает, что констатация только наличия переплаты у налогоплательщика без процессуального оформления переплаты (решением о зачете) не свидетельствует о наличии переплаты на стороне должника.

Как следует из материалов дела, на протяжении 2019 - 2021 годов конкурсный управляющий должника неоднократно обращался в УФНС по КЧР с заявлениями о зачете (возврате) налога на доходы физических лиц (заявления ПАО "АСК" от 14.11.2019, от 02.12.2019, от 19.12.2019, от 16.10.2020, от 30.11.2020, от 12.07.2021).

Налоговым органом по результатам рассмотрения указанных заявлений были приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц: по заявлению от 14.11.2019 принято решение от 18.11.2019 N 2851 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 4 333 рубля; по заявлению от 14.11.2019 принято решение от 25.11.2019 N 6744 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 98 634 рубля; по заявлению от 02.12.2019 принято решение от 13.12.2019 N 4270 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 828 668 рублей 71 копейка; по заявлению от 19.12.2019 принято решение от 20.12.2019 N 51153 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 4 334 рубля; по заявлению от 16.10.2020 принято решение от 27.11.2020 N 13069 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 1 419 851 рубль 42 копейки; по заявлению от 30.11.2020 принято решение от 12.03.2021 N 15929 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 1 419 851 рубль 42 копейки; по заявлению от 12.07.2021 принято решение от 26.07.2021 N 684 об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц в размере 536 068 рублей.

Налоговым органом не подтверждена указанная в заявлениях о зачете (возврате) переплата по налогу на доходы физических лиц. Указанные решения об отказе в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц не были обжалованы ПАО "АСК", право на оспаривание отказа в зачете (возврате) не реализовано, что можно расценивать как согласие с установленными в них фактами по результатам рассмотрения налоговым органом заявлений должника.

Также довод конкурсного управляющего о наличии факта переплаты в 2020 году, что подтверждается решениями налогового органа о возврате от 06.11.2020 N 9822, от 06.11.2022 N9823, от 06.11.2020 N 9819, от 06.11.2020 N 9781, не может быть принят во внимание, так как уполномоченный орган ссылается на обстоятельства нарушения очередности погашения текущих обязательств должника, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, возникшие в 2019 году.

Ссылки управляющего на решения о зачете пол НДФЛ 21.02.2019 на сумму 2031 руб., 12.03.2019 на сумму 79560 руб., 04.04.2019 на сумму 39780 руб., 31.05.2019 на сумму 41810 руб., 09.07.2019 на сумму 57995 руб., 29.07.2019 на сумму 41810 руб. также не подтверждают отсутствие недоимки перед бюджетом на дату совершения спорных платежей. Общая сумму произведенных зачетов по НДФЛ на 2019 год составляет 262 986 руб., при этом сумма неуплаченных страховых взносов в бюджет превышала 3 млн. руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стороне ПАО "АСК" на даты совершения спорных платежей в адрес ООО "Интеллектика" и ООО "Интеллектика Консалтинг" имелось отрицательное сальдо расчетов с бюджетом, в связи с отсутствием процессуальных решений налогового органа о зачете переплаты по НДФЛ в сумме, превышающий долг перед бюджетом, и наличием недоимки по страховым взносам в общей сумме 3 341 701 рублей.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии задолженности по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ и налогу на доходы физических лиц на даты совершения расходных операций, то есть 16 сентября 2019 года и 01 октября 2019 года не подтвержден соответствующими доказательствами.

Нарушений со стороны уполномоченного органа в части применения комплекса мер принудительного взыскания в отношении задолженности по обязательным платежам, в том числе второй очереди, в соответствии с установленными статьями 46, 69 НК РФ сроками и порядком судом не установлено. Конкурсным управляющим также не оспаривается соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Относительно довода конкурсного управляющего о несоответствии представленной уполномоченным органом аналитической таблицы, содержащей информацию о списании денежных средств по обязательствам перед кредиторами на основании инкассовых поручений, апелляционный суд полагает, что несоответствие приводимых уполномоченным органом расходный операций ПАО "АСК" на 16 сентября 2019 года в пользу ООО "Интеллектика Консалтинг" и 01 октября 2019 года в пользу ООО "Интеллектика, исходя из банковских выписок о движении по счетам должника, а также содержащейся в аналитической таблице информации, не подтверждено материалами дела.

Поскольку платежи, произведенные арбитражным управляющим в пользу ООО "Интеллектика Консалтинг" и ООО "Интеллектика" являются "эксплуатационными платежами", следовательно, относились к четвертой очереди иных текущих платежей; долг перед уполномоченным органом относился ко второй очереди текущих платежей, у должника имелась непогашенная текущая задолженность второй очереди перед уполномоченным органом, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении очередности погашения текущих платежей в период осуществления Иосипчуком В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2022 по делу N А25-2825/2017 отменить.

Признать незаконными, как несоответствующие части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия арбитражного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича (ИНН 616103175060), выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов