Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 16АП-1518/18 по делу N А25-2825/2017

г. Ессентуки

29 декабря 2023 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя конкурсного управляющего Павленко Ильи Петровича - Гарина И.В. (доверенность от 26.10.2023), в здании Арбитражного суда Архангельской области представителя акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - Трофимов А.Е. (доверенность от 28.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Павленко Ильи Петровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 по делу N А25-2825/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Павленко Ильи Петровича и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архангельская сбытовая компания" (ИНН 2901134250),

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.04.2018 заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о признании обоснованным заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Решением от 20.12.2018 ПАО "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

Сообщение о признании ПАО "АСК" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018 за N 61030415684, на официальном сайте - 28.12.2018 (www.kommersant.ru/doc/3846178).

Определением от 15.03.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "АСК" требования АО "Архангельский целлюлознобумажный комбинат" по основному долгу в размере 27 468 001 рубль 47 копеек, по неустойке (пене) в размере 4 412 546 рублей 35 копеек.

Определением от 30.03.2022 арбитражный управляющий Иосипчук В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "АСК", конкурсным управляющим ПАО "АСК" утверждена а/у Морозова Виктория Геннадьевна.

Определением от 23.11.2022 арбитражный управляющий Морозова В.К. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "АСК".

Определением от 03.02.2023 конкурсным управляющим ПАО "АСК" утвержден Павленко Илья Петрович.

14 мая 2023 года конкурсный кредитор - АО "Архангельский ЦБК" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Павленко И.П. и отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "АСК".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего Павленко Ильи Петровича, выразившиеся в ненадлежащей подготовке отчетов по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части признания незаконными действия управляющего отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что отчеты управляющего представлены в суд своевременно. Кроме того, суд не учел, что отчеты составляются нарастающим итогом за весь период конкурсного производства с приложением документов о деятельности конкурсного управляющего с даты его утверждения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Павленко Ильи Петровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 по делу N А25-2825/2017 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части признания незаконным действия управляющего. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 по делу N А25-2825/2017 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

В качестве незаконности действий управляющего, АО "Архангельский ЦБК" ссылается на то, что отчёт конкурсного управляющего ПАО "АСК" о своей деятельности от 07.04.2023, а также отчёт конкурсного управляющего ПАО "АСК" об использовании денежных средств должника от 07.04.2023, подготовлены с нарушением норм действующего законодательства

Оценив указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктами 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Заявитель в своей жалобе ссылается на не предоставление отчета об использовании денежных средств должника от 07.04.2023 в арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", указанные отчет направлен управляющим в суд 28.04.2023. К отчету приложены копия платежных ведомостей, расходы за период с 27.01.2023 по 18.04.2023, копии положений о реализации и т.д. Следовательно, управляющим представлены доказательства, подтверждающие израсходование денежных средств.

Также 20.04.2023 управляющим приобщен отчет конкурсного управляющего за период с 20.12.2018 по 07.04.2023.

Указанные отчеты также направлены в сброшюрованном виде в суд первой инстанции.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника от 07.04.2023, с приложениями представлен управляющим в суд первой инстанции.

Кроме того, по запросу кредитора отчет об использовании денежных средств направлен для ознакомления, также кредитору направлен отчет о ходе конкурсного производства, в котором содержаться сведения об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны управляющего каких-либо бездействий.

Ссылка на то, что отчёты (заключения) конкурсного управляющего ПАО "АСК" не содержат сведений о каждом платеже с обоснованием платежа, судом отклоняется, поскольку согласно нормам действующего законодательства составление отчетов арбитражного управляющего на различных стадиях процедур банкротства происходит с нарастающим итогом, документы к отчеты прилагаются за новый период. Повторное представление ранее направленных к отчетам конкурсного управляющего документов о расходовании денежных средств не предусмотрено положениями Закона о банкротстве, следовательно, у управляющего отсутствовала необходимость в направлении документов за предыдущие периоды.

Указание на то, что в отчётах не раскрыты сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), совершённых должником, судом не принимаются, поскольку указанные нарушения допущены предыдущим управляющим, действия которого признаны определением суда от 23.09.2021 незаконными. При этом вновь утвержденный управляющий не может нести ответственность за действия предыдущего, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющего вносить изменения в отчеты, представленные ранее на утверждение собрания кредиторов.

Также суд исходит из того, что заявителем не представлено в суд доказательств обращения к управляющему с требованием о приведении в соответствие ранее представленных сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания требований управляющего незаконными не имеется.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 по делу N А25-2825/2017 в части признания незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соответствием выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 по делу N А25-2825/2017 в части признания незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Павленко Ильи Петровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило