Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/2016

Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-1022/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "БАНК "ТРАСТ": Обидина Н.А. по дов. от 14.01.2021,

от конкурсного управляющего АО "СУ-155": Турыгин Л.С. по дов. от 03.02.2021,

рассмотрев 12.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "БАНК "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,

о разрешении разногласий между ПАО "БАНК "ТРАСТ" и конкурсным управляющим должника по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества АО "СУ-155", находящегося в залоге у ПАО "БАНК "ТРАСТ" в рамках дела о признании АО "СУ-155" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) АО "СУ-155" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 в удовлетворении заявления ПАО "БАНК "ТРАСТ" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества АО "СУ-155", находящегося в залоге у ПАО "БАНК "ТРАСТ", отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО "БАНК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО "СУ-155" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ПАО "БАНК "ТРАСТ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АО "СУ-155" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "СУ-155" включены требования ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в размере 102905928,64 руб., в том числе: 100000000 руб. основного долга и 2905928,64 руб. процентов за пользование кредитом, а также 1826705663,47 руб., в том числе: 1500000000 руб. основного долга и 326705663,47 руб. процентов за пользование кредитом, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 1220500000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 24.12.2013 N 0001-НИ/13-0308-0003, договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 24.12.2013 N 0001-НИ/13-0308-0004 и договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 24.12.2013 N 0001-НИ/13-0308-0005.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "СУ-155" включены требования ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ":

- по кредитному договору от 26.12.2013 N 5384-13/К в размере 947226214 руб. основного долга, 189637213 руб. процентов, 18997292,79 руб. пени и 194000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) от 26.12.2013 N 5384-13/И1,

- по договору кредитной линии от 27.09.2013 N 3463-13/КЛ в размере 750000000 руб. основного долга, 156243403,33 руб. процентов и 15849392,83 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) от 27.09.2013 N 3463-13/И1,

- по кредитному договору от 02.08.2013 N 2688-13/К в размере 700000000 руб. основного долга, 83322521,15 руб. процентов и 92091950,05 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) 02.08.2013 N 2688-13/И,

- по кредитному договору от 06.06.2013 N 1839-13/К в размере 500000000 руб. основного долга, 64054506,33 руб. процентов, 65972858,13 руб. пени и 49000 руб. судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) 06.06.2013 N 1839-13/И,

- по договору о предоставлении банковской гарантии от 04.04.2014 N 1544-14/ДБГ в размере 39450728,62 руб. возмещения выплаченной гарантии, 321646,83 руб. комиссии, 2578563,10 руб. пени и 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 3626229290,16 руб., в том числе 2936716942,62 руб. основного долга, 493257643,81 руб. процентов по кредиту, 321646,83 руб. комиссии по гарантии, 195490056,90 руб. пени и 443000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 03.10.2019 АО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" заменено в реестре требований кредиторов АО "СУ-155" в порядке процессуального правопреемства на ПАО БАНК "ТРАСТ".

В рамках процедуры конкурсного производства АО "СУ-155" состоялись торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества АО "СУ -155", составляющего предмет залога залогового кредитора.

15.09.2020 конкурсный управляющий АО "СУ-155" перечислил в адрес Банка "ТРАСТ" (ПАО)" денежные средства в размере 887491798,39 руб., что составляет 60 % от суммы реализации предметов залога.

ПАО "БАНК "ТРАСТ", полагая, что конкурсный управляющий должен был перечислить на счет Банка "ТРАСТ" (ПАО)" денежные средства в размере не менее 80 % от суммы реализации предмета залога, обратилось с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должника по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества АО "СУ-155", находящегося в залоге у ПАО "БАНК "ТРАСТ".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона.

Данный пункт Закона о банкротстве изложен в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 25 указанного Федерального закона Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ часть 14 указанной статьи закона изложена в новой редакции, согласно которой Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ, регулирующей порядок вступления в силу указанных в нем изменений, установлено, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) и ч. 14 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, в том числе, включены требования Сорокиной И.М. на сумму 1447008 руб. основного долга (определение от 30.12.2016) и Серебренниковой О.А. на сумму 2116575 руб. основного долга (определение от 20.02.2019), которые погашены должником 27.02.2020 и 20.03.2020 соответственно, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что п. 3 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению в редакции, действовавшей до момента принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 указанного Федерального закона.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что распределение выручки от реализации предмета залога подлежит распределению в порядке, указанном в ст. 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вне зависимости от того, является ли предмет залога объектом строительства или нет.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А41-1022/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева